• Verschrikkelijk..Deze video van mij is in strijd met de richtlijnen van Tiktok????

    Wat is hier in hemelsnaam mis mee?

    De CEO van TikTok (Chou Zhen) roept in een promotievideo dat "iedereen recht heeft op freedom of speech". Dat klinkt mooi. Vrijheid van meningsuiting, vrijheid van expressie – het zijn kernwaarden waar je als platform trots op zou moeten kunnen zijn.

    Maar laten we eerlijk zijn: op TikTok is er allesbehalve vrijheid van meningsuiting.

    Zodra je iets post dat schuurt, iets dat rauw of écht is – dan grijpt het platform in. Ben je transgender en laat je jezelf trots zien? Word je lichaam gecensureerd. Wil je het hebben over mentale gezondheid, bipolaire stoornis, trauma, seksueel misbruik of zelfliefde in een plus-size lichaam? Dan wordt je content gelimiteerd, gerapporteerd of volledig van het platform gehaald. En vaak zonder enige uitleg.

    Dit is géén vrije expressie. Dit is commerciële onderdrukking vermomd als bescherming. TikTok zegt vrijheid te steunen, maar wat ze écht steunen is het veiligstellen van advertentie-inkomsten en het in stand houden van een algoritme dat vooral oppervlakkigheid beloont.

    De werkelijkheid is: je mag op TikTok alles zeggen zolang het niet te seksueel, niet te politiek, niet te queer, niet te dik, niet te zwart, niet te feministisch, niet te woke en vooral niet te menselijk is. Een dansje op een trending sound? Duizenden views. Een eerlijk gesprek over je transitie of psychische strijd? Shadowban. Stilte. Onzichtbaarheid.

    De zogenaamde vrijheid van meningsuiting op TikTok is een façade. Een marketingpraatje. Een loze belofte.

    En ondertussen worden juist de stemmen die gehoord moeten worden — de stemmen van mensen die leven aan de randen, die vechten voor zichtbaarheid, die schoonheid vinden in het ongepolijste — structureel onderdrukt.

    Als jij je uitspreekt over onrecht, als jij jezelf laat zien in al je echtheid, dan ben je geen “waardevolle content” voor hun algoritme. Dan ben je een risico.

    Dat is geen vrijheid. Dat is digitale beknotting. En het raakt vooral mensen uit de LGBTQIA+-community, mensen met een beperking, mensen van kleur, mensen die niet passen binnen het gladgestreken ideaalbeeld.

    Dus nee, beste CEO van TikTok. Zolang jullie echte expressie wegfilteren, zolang jullie communityrichtlijnen vaag en willekeurig zijn, en zolang jullie alleen oppervlakkige perfectie toestaan – dan mogen jullie je mond houden over “freedom of speech”.

    Want dit is geen vrijheid. Dit is een virtueel kooitje, glimmend gepoetst met filters en soundbites.

    En sommige van ons passen daar niet meer in.

    BTW: Dit filmpje is een foto, door AI omgezet in een filmpje

    #tiktok #censuur
    Verschrikkelijk..Deze video van mij is in strijd met de richtlijnen van Tiktok???? Wat is hier in hemelsnaam mis mee? De CEO van TikTok (Chou Zhen) roept in een promotievideo dat "iedereen recht heeft op freedom of speech". Dat klinkt mooi. Vrijheid van meningsuiting, vrijheid van expressie – het zijn kernwaarden waar je als platform trots op zou moeten kunnen zijn. Maar laten we eerlijk zijn: op TikTok is er allesbehalve vrijheid van meningsuiting. Zodra je iets post dat schuurt, iets dat rauw of écht is – dan grijpt het platform in. Ben je transgender en laat je jezelf trots zien? Word je lichaam gecensureerd. Wil je het hebben over mentale gezondheid, bipolaire stoornis, trauma, seksueel misbruik of zelfliefde in een plus-size lichaam? Dan wordt je content gelimiteerd, gerapporteerd of volledig van het platform gehaald. En vaak zonder enige uitleg. Dit is géén vrije expressie. Dit is commerciële onderdrukking vermomd als bescherming. TikTok zegt vrijheid te steunen, maar wat ze écht steunen is het veiligstellen van advertentie-inkomsten en het in stand houden van een algoritme dat vooral oppervlakkigheid beloont. De werkelijkheid is: je mag op TikTok alles zeggen zolang het niet te seksueel, niet te politiek, niet te queer, niet te dik, niet te zwart, niet te feministisch, niet te woke en vooral niet te menselijk is. Een dansje op een trending sound? Duizenden views. Een eerlijk gesprek over je transitie of psychische strijd? Shadowban. Stilte. Onzichtbaarheid. De zogenaamde vrijheid van meningsuiting op TikTok is een façade. Een marketingpraatje. Een loze belofte. En ondertussen worden juist de stemmen die gehoord moeten worden — de stemmen van mensen die leven aan de randen, die vechten voor zichtbaarheid, die schoonheid vinden in het ongepolijste — structureel onderdrukt. Als jij je uitspreekt over onrecht, als jij jezelf laat zien in al je echtheid, dan ben je geen “waardevolle content” voor hun algoritme. Dan ben je een risico. Dat is geen vrijheid. Dat is digitale beknotting. En het raakt vooral mensen uit de LGBTQIA+-community, mensen met een beperking, mensen van kleur, mensen die niet passen binnen het gladgestreken ideaalbeeld. Dus nee, beste CEO van TikTok. Zolang jullie echte expressie wegfilteren, zolang jullie communityrichtlijnen vaag en willekeurig zijn, en zolang jullie alleen oppervlakkige perfectie toestaan – dan mogen jullie je mond houden over “freedom of speech”. Want dit is geen vrijheid. Dit is een virtueel kooitje, glimmend gepoetst met filters en soundbites. En sommige van ons passen daar niet meer in. BTW: Dit filmpje is een foto, door AI omgezet in een filmpje 😌 #tiktok #censuur
    3 Comments 0 Shares 290 Views 8
  • Strenge beveiliging rond NAVO-top
    Sinds vannacht zijn meerdere gebieden volledig afgesloten. Een noodverordening is van kracht in aanloop naar de NAVO-top. Verwacht extra controles en beperkingen. #NAVOtop #noodverordening #veiligheid
    https://www.omroepwest.nl/politiek/4984504/gebieden-sinds-vannacht-hermetisch-afgesloten-voor-navo-top-hier-geldt-nu-een-noodverordening
    🔒 Strenge beveiliging rond NAVO-top Sinds vannacht zijn meerdere gebieden volledig afgesloten. Een noodverordening is van kracht in aanloop naar de NAVO-top. Verwacht extra controles en beperkingen. #NAVOtop #noodverordening #veiligheid https://www.omroepwest.nl/politiek/4984504/gebieden-sinds-vannacht-hermetisch-afgesloten-voor-navo-top-hier-geldt-nu-een-noodverordening
    WWW.OMROEPWEST.NL
    Gebieden sinds vannacht hermetisch afgesloten voor NAVO-top: hier geldt nu een noodverordening
    De eerste noodverordeningen voor de NAVO-top in Den Haag zijn afgelopen nacht ingegaan. Dat betekent dat er extra veiligheidsmaatregelen worden genomen. Sommige gebieden zijn helemaal afgesloten en hebben een toegangscontrole, andere gebieden zijn gedeeltelijk dicht. Hieronder een overzicht.
    0 Comments 0 Shares 196 Views
  • Merz zet deur open voor verdere escalatie: Oekraïne mag langeafstandswapens zonder beperking inzetten
    De nieuwe bondskanselier van Duitsland, Friedrich Merz, schaft alle restricties af voor het gebruik van langeafstandswapens door Oekraïne. Een beslissing die de spanningen met Rusland verder kan aanwakkeren.

    #Oekraïne #Duitsland #Merz #Escalatie #Langeafstandswapens #OorlogInEuropa #Geopolitiek
    https://nos.nl/collectie/13985/artikel/2568857-bondskanselier-merz-geen-beperkingen-meer-voor-langeafstandswapens-oekraine
    Merz zet deur open voor verdere escalatie: Oekraïne mag langeafstandswapens zonder beperking inzetten De nieuwe bondskanselier van Duitsland, Friedrich Merz, schaft alle restricties af voor het gebruik van langeafstandswapens door Oekraïne. Een beslissing die de spanningen met Rusland verder kan aanwakkeren. #Oekraïne #Duitsland #Merz #Escalatie #Langeafstandswapens #OorlogInEuropa #Geopolitiek https://nos.nl/collectie/13985/artikel/2568857-bondskanselier-merz-geen-beperkingen-meer-voor-langeafstandswapens-oekraine
    NOS.NL
    Bondskanselier Merz: geen beperkingen meer voor langeafstandswapens Oekraïne
    Merz zegt dat Duitsland in navolging van het VK, Frankrijk en de VS niet langer beperkingen oplegt aan het bereik van wapens voor Oekraïne in de oorlog tegen Rusland.
    0 Comments 0 Shares 403 Views
  • https://indignatie.nl/trump-beschouwt-wetten-als-obstakels-niet-als-beperkingen/
    https://indignatie.nl/trump-beschouwt-wetten-als-obstakels-niet-als-beperkingen/
    INDIGNATIE.NL
    Trump beschouwt wetten als obstakels, niet als beperkingen
    De laatste tijd zijn de krantenkoppen duidelijk: president Donald Trump staat op het punt een confrontatie met de rechtbanken aan te gaan . Als hij hun
    0 Comments 0 Shares 114 Views
  • Vaak focussen diegenen die willen afvallen op zo weinig mogelijk eten om hun doel te bereiken.

    Maar de sleutel tot blijvend resultaat ligt in anders eten, niet in minder eten.

    Maak kennis met zo een gezond voedingsprogramma met de nadruk op bewuste keuzes in plaats van beperkingen, het herwaarderen van je relatie met voeding en het genieten van een gevarieerd en voedzaam eetpatroon.

    Ervaar hoe je door anders te eten niet alleen je gezondheid, maar ook je gewicht verbetert.

    https://www.leefnugezonder.be/gezond-voedingsprogramma-de-focus-op-anders-eten-voor-blijvend-resultaat/
    Vaak focussen diegenen die willen afvallen op zo weinig mogelijk eten om hun doel te bereiken. Maar de sleutel tot blijvend resultaat ligt in anders eten, niet in minder eten. Maak kennis met zo een gezond voedingsprogramma met de nadruk op bewuste keuzes in plaats van beperkingen, het herwaarderen van je relatie met voeding en het genieten van een gevarieerd en voedzaam eetpatroon. Ervaar hoe je door anders te eten niet alleen je gezondheid, maar ook je gewicht verbetert. https://www.leefnugezonder.be/gezond-voedingsprogramma-de-focus-op-anders-eten-voor-blijvend-resultaat/
    WWW.LEEFNUGEZONDER.BE
    Gezond voedingsprogramma: De focus op anders eten, voor blijvend resultaat
    Gezond voedingsprogramma: vaak denken we aan strenge diëten en het nauwkeurig tellen van elke calorie. Anders eten verbetert je gezondheid en je gewicht.
    Like
    1
    0 Comments 0 Shares 370 Views
  • https://www.dagelijksestandaard.nl/politiek/kabinet-laat-mensen-met-beperking-keihard-vallen-wmo-hulp-fors-duurder
    https://www.dagelijksestandaard.nl/politiek/kabinet-laat-mensen-met-beperking-keihard-vallen-wmo-hulp-fors-duurder
    WWW.DAGELIJKSESTANDAARD.NL
    Kabinet: hulp voor mensen met beperking moet duurder
    Het kabinet wil vanaf 2027 fors hogere bijdragen vragen aan mensen met een beperking. Voor velen wordt noodzakelijke hulp straks onbetaalbaar. Onmenselijk beleid.
    0 Comments 0 Shares 220 Views
  • De maximale hoeveelheid vragen die je aan ChatGPT kunt stellen, hangt af van verschillende factoren, waaronder:

    * De versie van ChatGPT die je gebruikt:

    * Gratis versie: Er is geen strikte limiet per uur, maar als je te veel vragen in korte tijd stelt, kun je een foutmelding krijgen zoals "Te veel verzoeken in één uur". Over het algemeen kun je verwachten ongeveer 20-30 eenvoudige vragen per uur te kunnen stellen zonder deze melding te krijgen. Sommige gebruikers melden echter dat ze tot wel 60 vragen per uur kunnen stellen.

    * ChatGPT Plus: Abonnees van ChatGPT Plus hebben hogere limieten. Sinds de laatste updates in april 2025, kun je met een Plus, Team of Enterprise account tot wel 80 berichten per 3 uur versturen met het GPT-4o model en 40 berichten per 3 uur met het GPT-4 model. Er zijn ook dagelijkse limieten voor bepaalde functionaliteiten zoals het genereren van afbeeldingen.

    * ChatGPT Pro: Dit abonnement biedt bijna onbeperkte toegang tot alle modellen.

    * De complexiteit van je vragen: Eenvoudige, korte vragen vereisen minder verwerkingstijd, waardoor je er meer in een bepaalde periode kunt stellen. Complexe vragen met lange antwoorden kosten meer tijd en kunnen je limiet sneller bereiken.

    * De lengte van de antwoorden: Als je gedetailleerde antwoorden vraagt, duurt het langer voordat ChatGPT reageert, waardoor je minder vragen in dezelfde tijd kunt stellen.

    * Serverbelasting en beschikbaarheid: Als veel mensen ChatGPT tegelijkertijd gebruiken, kan de server overbelast raken, wat kan leiden tot langzamere reactietijden of tijdelijke beperkingen.

    Kort samengevat:

    * Gratis versie: Ongeveer 20-30 eenvoudige vragen per uur.
    * ChatGPT Plus: Tot 80 berichten per 3 uur (GPT-4o) en 40 berichten per 3 uur (GPT-4).
    * ChatGPT Pro: Near onbeperkt.
    Het is altijd een goed idee om je vragen duidelijk en beknopt te formuleren om het meest efficiënt gebruik te maken van ChatGPT.

    #chatgpt #AI #ARTIFICIALINTELLIGENCE
    De maximale hoeveelheid vragen die je aan ChatGPT kunt stellen, hangt af van verschillende factoren, waaronder: * De versie van ChatGPT die je gebruikt: * Gratis versie: Er is geen strikte limiet per uur, maar als je te veel vragen in korte tijd stelt, kun je een foutmelding krijgen zoals "Te veel verzoeken in één uur". Over het algemeen kun je verwachten ongeveer 20-30 eenvoudige vragen per uur te kunnen stellen zonder deze melding te krijgen. Sommige gebruikers melden echter dat ze tot wel 60 vragen per uur kunnen stellen. * ChatGPT Plus: Abonnees van ChatGPT Plus hebben hogere limieten. Sinds de laatste updates in april 2025, kun je met een Plus, Team of Enterprise account tot wel 80 berichten per 3 uur versturen met het GPT-4o model en 40 berichten per 3 uur met het GPT-4 model. Er zijn ook dagelijkse limieten voor bepaalde functionaliteiten zoals het genereren van afbeeldingen. * ChatGPT Pro: Dit abonnement biedt bijna onbeperkte toegang tot alle modellen. * De complexiteit van je vragen: Eenvoudige, korte vragen vereisen minder verwerkingstijd, waardoor je er meer in een bepaalde periode kunt stellen. Complexe vragen met lange antwoorden kosten meer tijd en kunnen je limiet sneller bereiken. * De lengte van de antwoorden: Als je gedetailleerde antwoorden vraagt, duurt het langer voordat ChatGPT reageert, waardoor je minder vragen in dezelfde tijd kunt stellen. * Serverbelasting en beschikbaarheid: Als veel mensen ChatGPT tegelijkertijd gebruiken, kan de server overbelast raken, wat kan leiden tot langzamere reactietijden of tijdelijke beperkingen. Kort samengevat: * Gratis versie: Ongeveer 20-30 eenvoudige vragen per uur. * ChatGPT Plus: Tot 80 berichten per 3 uur (GPT-4o) en 40 berichten per 3 uur (GPT-4). * ChatGPT Pro: Near onbeperkt. Het is altijd een goed idee om je vragen duidelijk en beknopt te formuleren om het meest efficiënt gebruik te maken van ChatGPT. #chatgpt #AI #ARTIFICIALINTELLIGENCE
    2 Comments 0 Shares 418 Views
  • WHO-pact overeengekomen: de macht over de wereldgezondheid zal worden gecentraliseerd in een niet-gekozen organisatie.

    Na ruim drie jaar onderhandelen hebben de lidstaten van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) overeenstemming bereikt over een uitgebreid, juridisch bindend pandemieverdrag, meldt Uncut News.

    Volgens Reuters en de WHO moet het de wereld beter voorbereiden op toekomstige gezondheidscrises. Critici waarschuwen echter voor gecentraliseerde controle, een gebrek aan democratische legitimiteit en ondoorzichtige machtsstructuren.
    Wat is er besloten?

    De geplande overeenkomst (voorontwerp voor de Wereldgezondheidsvergadering in mei 2025) omvat de volgende hoofdpunten:

    Wereldwijde toegang tot ziekteverwekkers
    → Oprichting van een systeem voor snelle rapportage en vrijgave van genetische informatie over opkomende ziekteverwekkers – gecentraliseerd bij de WHO.
    Distributie van medische producten en kennis
    → Toewijding aan de eerlijke distributie van vaccins, diagnostiek en therapieën – onder meer door middel van verplichte heffingen en verplichte vergunningen.
    Wereldwijde onderzoeksinfrastructuur en logistieke netwerken
    → Oprichting van een door de WHO geleid onderzoeksnetwerk en strategische toeleveringsketens voor medische crisisproducten.
    Verplichting voor staten om zich voor te bereiden op pandemieën
    → Alle lidstaten moeten plannen, noodvoorraden en controlesystemen ter beschikking stellen – geharmoniseerd volgens de richtlijnen van de WHO.
    Juridisch bindende handhaving
    → Volgens de WHO moet de overeenkomst ‘bindend’ zijn – onder toezicht van internationale instanties en met toetsingsmechanismen.

    WHO viert ‘multilaterale overwinning’

    De definitieve goedkeuring wordt verwacht tijdens de 78ste Wereldgezondheidsvergadering in mei 2025.
    Kritische recensie

    1. Machtsconcentratie bij de WHO

    De overeenkomst versterkt de rol van de WHO aanzienlijk, ook al is de organisatie tijdens de Covid-19-crisis herhaaldelijk bekritiseerd vanwege het gebrek aan transparantie en de afhankelijkheid van particuliere donoren (bijvoorbeeld de Gates Foundation, GAVI en CEPI). Critici klagen dat een niet-democratisch gelegitimeerde autoriteit als de WHO in de toekomst aanbevelingen zou kunnen doen met een quasi-juridisch bindende kracht.

    2. Onduidelijke definities en vage clausules

    De term ‘pandemie’ blijft vaag gedefinieerd. Ook zogenaamde ‘potentiële bedreigingen’ kunnen voldoende zijn om uitgebreide maatregelen te initiëren – waaronder reisbeperkingen, lockdowns of vaccinatiecampagnes. Advocaten waarschuwen voor een blanco cheque.

    3. Geen echt evenwicht tussen Noord en Zuid

    Hoewel de nadruk ligt op een ‘eerlijke verdeling’ van medische goederen, blijft het onduidelijk hoe dit praktisch en juridisch afdwingbaar moet worden gemaakt. Rijke landen kunnen hun nationale belangen laten gelden, terwijl het Zuiden in het nadeel blijft wat betreft het verdelingsmechanisme.

    4. Vaccinatiedistributie en vrijgave van gegevens zonder toestemming?

    De overeenkomst bevat bepalingen voor de verplichte overdracht van biologische monsters en genetische sequenties – zelfs zonder toestemming van het land van herkomst, zodra er sprake is van een ‘wereldwijde dreiging’. Dit zou kunnen leiden tot geopolitieke spanningen, zoals dat ook al gebeurde tussen China en de VS.
    Conclusie

    De nieuwe WHO-overeenkomst is een doorbraak in het wereldwijde gezondheidsbeleid. Terwijl de WHO spreekt van een historische vooruitgang, beschuldigen critici de overeenkomst ervan de nationale soevereiniteit op te offeren ten gunste van een gecentraliseerde pandemie-architectuur, geleid door een organisatie die noch verantwoording aflegt, noch democratisch gekozen is.
    WHO-pact overeengekomen: de macht over de wereldgezondheid zal worden gecentraliseerd in een niet-gekozen organisatie. Na ruim drie jaar onderhandelen hebben de lidstaten van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) overeenstemming bereikt over een uitgebreid, juridisch bindend pandemieverdrag, meldt Uncut News. Volgens Reuters en de WHO moet het de wereld beter voorbereiden op toekomstige gezondheidscrises. Critici waarschuwen echter voor gecentraliseerde controle, een gebrek aan democratische legitimiteit en ondoorzichtige machtsstructuren. Wat is er besloten? De geplande overeenkomst (voorontwerp voor de Wereldgezondheidsvergadering in mei 2025) omvat de volgende hoofdpunten: Wereldwijde toegang tot ziekteverwekkers → Oprichting van een systeem voor snelle rapportage en vrijgave van genetische informatie over opkomende ziekteverwekkers – gecentraliseerd bij de WHO. Distributie van medische producten en kennis → Toewijding aan de eerlijke distributie van vaccins, diagnostiek en therapieën – onder meer door middel van verplichte heffingen en verplichte vergunningen. Wereldwijde onderzoeksinfrastructuur en logistieke netwerken → Oprichting van een door de WHO geleid onderzoeksnetwerk en strategische toeleveringsketens voor medische crisisproducten. Verplichting voor staten om zich voor te bereiden op pandemieën → Alle lidstaten moeten plannen, noodvoorraden en controlesystemen ter beschikking stellen – geharmoniseerd volgens de richtlijnen van de WHO. Juridisch bindende handhaving → Volgens de WHO moet de overeenkomst ‘bindend’ zijn – onder toezicht van internationale instanties en met toetsingsmechanismen. WHO viert ‘multilaterale overwinning’ De definitieve goedkeuring wordt verwacht tijdens de 78ste Wereldgezondheidsvergadering in mei 2025. Kritische recensie 1. Machtsconcentratie bij de WHO De overeenkomst versterkt de rol van de WHO aanzienlijk, ook al is de organisatie tijdens de Covid-19-crisis herhaaldelijk bekritiseerd vanwege het gebrek aan transparantie en de afhankelijkheid van particuliere donoren (bijvoorbeeld de Gates Foundation, GAVI en CEPI). Critici klagen dat een niet-democratisch gelegitimeerde autoriteit als de WHO in de toekomst aanbevelingen zou kunnen doen met een quasi-juridisch bindende kracht. 2. Onduidelijke definities en vage clausules De term ‘pandemie’ blijft vaag gedefinieerd. Ook zogenaamde ‘potentiële bedreigingen’ kunnen voldoende zijn om uitgebreide maatregelen te initiëren – waaronder reisbeperkingen, lockdowns of vaccinatiecampagnes. Advocaten waarschuwen voor een blanco cheque. 3. Geen echt evenwicht tussen Noord en Zuid Hoewel de nadruk ligt op een ‘eerlijke verdeling’ van medische goederen, blijft het onduidelijk hoe dit praktisch en juridisch afdwingbaar moet worden gemaakt. Rijke landen kunnen hun nationale belangen laten gelden, terwijl het Zuiden in het nadeel blijft wat betreft het verdelingsmechanisme. 4. Vaccinatiedistributie en vrijgave van gegevens zonder toestemming? De overeenkomst bevat bepalingen voor de verplichte overdracht van biologische monsters en genetische sequenties – zelfs zonder toestemming van het land van herkomst, zodra er sprake is van een ‘wereldwijde dreiging’. Dit zou kunnen leiden tot geopolitieke spanningen, zoals dat ook al gebeurde tussen China en de VS. Conclusie De nieuwe WHO-overeenkomst is een doorbraak in het wereldwijde gezondheidsbeleid. Terwijl de WHO spreekt van een historische vooruitgang, beschuldigen critici de overeenkomst ervan de nationale soevereiniteit op te offeren ten gunste van een gecentraliseerde pandemie-architectuur, geleid door een organisatie die noch verantwoording aflegt, noch democratisch gekozen is.
    0 Comments 0 Shares 752 Views
  • nou meneer bontebal ,,
    Domme mensen en niet goed geïnformeerde of misleide mensen maar ouderen en gehandicapten of mensen met een verstandelijke beperking werden voornamelijk getroffen door bijwerkingen van een niet goed amper getest expermenteel middel wat nog nooit eerder was gebruikt op mensen.
    dat gebeurde dus.
    nou meneer bontebal ,, Domme mensen en niet goed geïnformeerde of misleide mensen maar ouderen en gehandicapten of mensen met een verstandelijke beperking werden voornamelijk getroffen door bijwerkingen van een niet goed amper getest expermenteel middel wat nog nooit eerder was gebruikt op mensen. dat gebeurde dus.
    4 Comments 0 Shares 190 Views
  • Donald Trump heeft wat in werking gezet hoor, met zijn economische 'beperkingen' wat betreft het importeren van producten uit China

    China, op zijn beurt, heeft nu besloten open kaart te spelen en naar buiten gebracht dat alle luxe producten van dure en luxe merken gewóón in China worden gefabriceerd

    Dus jouw Louis Vuitton- of Gucci, Prada tas, jouw Rolex horloge en al jouw andere dure troep komt állemaal uit China en wordt daar héél goedkoop gefabriceerd en verscheept naar land van aankomst waar de bekende merken hun logootjes plakken om jou hiervoor vervolgens TORENHOGE bedragen te laten betalen

    Oeiii, als dát maar niet uitkomt. Niet verder vertellen he?

    https://vm.tiktok.com/ZNdF6tvTc/

    #consument #china #trump #import #luxeproducten #luxemerken #economie
    Donald Trump heeft wat in werking gezet hoor, met zijn economische 'beperkingen' wat betreft het importeren van producten uit China 🤣🤣🤣 China, op zijn beurt, heeft nu besloten open kaart te spelen en naar buiten gebracht dat alle luxe producten van dure en luxe merken gewóón in China worden gefabriceerd 😅 Dus jouw Louis Vuitton- of Gucci, Prada tas, jouw Rolex horloge en al jouw andere dure troep komt állemaal uit China en wordt daar héél goedkoop gefabriceerd en verscheept naar land van aankomst waar de bekende merken hun logootjes plakken om jou hiervoor vervolgens TORENHOGE bedragen te laten betalen 😱 Oeiii, als dát maar niet uitkomt. 🙄 Niet verder vertellen he? 🤫 https://vm.tiktok.com/ZNdF6tvTc/ #consument #china #trump #import #luxeproducten #luxemerken #economie
    @jack.hoogdorf

    Luxury brand scam! Made in china….

    ♬ Originalton - jackhoogdorf
    0 Comments 0 Shares 463 Views
More Results
FriendHyve https://friendhyve.com