Vrees voor 'puinhoop' door pensioenreferendum NSC en BBB.
Pensioenfondsen, werkgevers en vakbonden zien niets in plannen van BBB en NSC om een referendum te houden over het nieuwe pensioenstelsel. Het plan zou zorgen voor onzekerheid en extra kosten. Vakbond CNV spreekt zelfs over een mogelijke puinhoop.
De twee kabinetspartijen willen dat pensioendeelnemers zelf kunnen bepalen of ze overgaan naar het nieuwe pensioenstelsel of bij het oude willen blijven. Dit moet ze meer inspraak geven in de opbouw van hun pensioen.
Afhankelijk van de uitslag van het referendum zouden pensioenfondsen hierdoor twee systemen naast elkaar moeten hanteren. Eentje voor mensen die over willen naar het nieuwe stelsel en eentje voor wie dat niet wil.
De fondsen zien dat als een groot probleem. Ambtenarenfonds ABP, de grootste van het land, noemt een mogelijk referendum "de bijl aan de wortel van het nieuwe pensioenstelsel. Het is ongehoord dat de spelregels nu nog gewijzigd zouden worden." Daarmee doelt het fonds op het feit dat het nieuwe stelsel al in 2023 is ingevoerd.
De verschillen tussen het oude en nieuwe pensioen
Van een pot per pensioenfonds waarbij iedereen aanspraak maakt op een deel, naar individuele pensioenpotjes.
Van korten als het fonds er financieel niet zo goed voorstaat, naar ieder jaar een beetje korten of verhogen op basis van beleggingsprestaties.
Van de oneerlijke doorsneepremie voor jong en oud, naar inleg voor je eigen potje.
Dat laatste verdient wat extra uitleg. Iedereen in een pensioenfonds legt nu dezelfde premie in voor de gezamenlijke beleggingspot. Maar omdat je geld voor jongeren veel langer kunt beleggen, is de inleg voor jongeren eigenlijk te hoog en die van ouderen te laag. In het nieuwe stelsel gaat je eigen inleg naar je eigen potje en wordt voor jongeren risicovoller belegd dan voor ouderen.
Het probleem bij de overgang naar het nieuwe stelsel is dat een gezamenlijke pensioenpot moet worden verdeeld naar miljoenen individuele potjes. Dat is voor de fondsen een ingewikkelde operatie. Ze hebben voor deze overgang de tijd gekregen tot 2027. Enkele fondsen zijn al volledig overgegaan, terwijl andere volop voorbereidingen hebben getroffen.
"Wij liggen met onze voorbereidingen goed op koers en gaan door op de ingeslagen weg", zegt ABP-bestuursvoorzitter Harmen van Wijnen. "Het zou dan ook bijzonder onverstandig zijn als de politiek nu nog een spaak in de wielen zou steken."
Volgens Van Wijnen zorgt het referendum niet voor verbetering. "Sterker nog: het is ronduit slecht voor onze deelnemers. Het kan leiden tot onnodige complicaties, onbetaalbare uitvoering, uitstel of mogelijk zelfs afstel van de broodnodige vernieuwing van ons stelsel."
Ook vakbond CNV ziet niets in het pensioenreferendum. Het zou leiden tot veel schade en zorgen voor een puinhoop. "De trein richting het nieuwe stelsel rijdt al een paar jaar door. Nu aan de noodrem trekken, saboteert het pensioenstelsel. Volstrekt onverantwoord."
De bond wijst erop dat het nieuwe stelsel er kwam na lange onderhandelingen en na goedkeuring van de Eerste en Tweede Kamer. "Er is dus geen enkele reden om nu een extra referendum te houden."
De christelijke vakbond stuurde onlangs samen met enkele andere bonden en werkgeversorganisaties een brief aan de Tweede Kamer. Daarin zijn ze eensgezind: laat de overgang naar het nieuwe stelsel doorgaan. Zo niet, dan kost dat veel geld en veel tijd, terwijl de pensioendeelnemers daar volgens hen niet beter van worden.
Pensioenfondsen, werkgevers en vakbonden zien niets in plannen van BBB en NSC om een referendum te houden over het nieuwe pensioenstelsel. Het plan zou zorgen voor onzekerheid en extra kosten. Vakbond CNV spreekt zelfs over een mogelijke puinhoop.
De twee kabinetspartijen willen dat pensioendeelnemers zelf kunnen bepalen of ze overgaan naar het nieuwe pensioenstelsel of bij het oude willen blijven. Dit moet ze meer inspraak geven in de opbouw van hun pensioen.
Afhankelijk van de uitslag van het referendum zouden pensioenfondsen hierdoor twee systemen naast elkaar moeten hanteren. Eentje voor mensen die over willen naar het nieuwe stelsel en eentje voor wie dat niet wil.
De fondsen zien dat als een groot probleem. Ambtenarenfonds ABP, de grootste van het land, noemt een mogelijk referendum "de bijl aan de wortel van het nieuwe pensioenstelsel. Het is ongehoord dat de spelregels nu nog gewijzigd zouden worden." Daarmee doelt het fonds op het feit dat het nieuwe stelsel al in 2023 is ingevoerd.
De verschillen tussen het oude en nieuwe pensioen
Van een pot per pensioenfonds waarbij iedereen aanspraak maakt op een deel, naar individuele pensioenpotjes.
Van korten als het fonds er financieel niet zo goed voorstaat, naar ieder jaar een beetje korten of verhogen op basis van beleggingsprestaties.
Van de oneerlijke doorsneepremie voor jong en oud, naar inleg voor je eigen potje.
Dat laatste verdient wat extra uitleg. Iedereen in een pensioenfonds legt nu dezelfde premie in voor de gezamenlijke beleggingspot. Maar omdat je geld voor jongeren veel langer kunt beleggen, is de inleg voor jongeren eigenlijk te hoog en die van ouderen te laag. In het nieuwe stelsel gaat je eigen inleg naar je eigen potje en wordt voor jongeren risicovoller belegd dan voor ouderen.
Het probleem bij de overgang naar het nieuwe stelsel is dat een gezamenlijke pensioenpot moet worden verdeeld naar miljoenen individuele potjes. Dat is voor de fondsen een ingewikkelde operatie. Ze hebben voor deze overgang de tijd gekregen tot 2027. Enkele fondsen zijn al volledig overgegaan, terwijl andere volop voorbereidingen hebben getroffen.
"Wij liggen met onze voorbereidingen goed op koers en gaan door op de ingeslagen weg", zegt ABP-bestuursvoorzitter Harmen van Wijnen. "Het zou dan ook bijzonder onverstandig zijn als de politiek nu nog een spaak in de wielen zou steken."
Volgens Van Wijnen zorgt het referendum niet voor verbetering. "Sterker nog: het is ronduit slecht voor onze deelnemers. Het kan leiden tot onnodige complicaties, onbetaalbare uitvoering, uitstel of mogelijk zelfs afstel van de broodnodige vernieuwing van ons stelsel."
Ook vakbond CNV ziet niets in het pensioenreferendum. Het zou leiden tot veel schade en zorgen voor een puinhoop. "De trein richting het nieuwe stelsel rijdt al een paar jaar door. Nu aan de noodrem trekken, saboteert het pensioenstelsel. Volstrekt onverantwoord."
De bond wijst erop dat het nieuwe stelsel er kwam na lange onderhandelingen en na goedkeuring van de Eerste en Tweede Kamer. "Er is dus geen enkele reden om nu een extra referendum te houden."
De christelijke vakbond stuurde onlangs samen met enkele andere bonden en werkgeversorganisaties een brief aan de Tweede Kamer. Daarin zijn ze eensgezind: laat de overgang naar het nieuwe stelsel doorgaan. Zo niet, dan kost dat veel geld en veel tijd, terwijl de pensioendeelnemers daar volgens hen niet beter van worden.
Vrees voor 'puinhoop' door pensioenreferendum NSC en BBB.
Pensioenfondsen, werkgevers en vakbonden zien niets in plannen van BBB en NSC om een referendum te houden over het nieuwe pensioenstelsel. Het plan zou zorgen voor onzekerheid en extra kosten. Vakbond CNV spreekt zelfs over een mogelijke puinhoop.
De twee kabinetspartijen willen dat pensioendeelnemers zelf kunnen bepalen of ze overgaan naar het nieuwe pensioenstelsel of bij het oude willen blijven. Dit moet ze meer inspraak geven in de opbouw van hun pensioen.
Afhankelijk van de uitslag van het referendum zouden pensioenfondsen hierdoor twee systemen naast elkaar moeten hanteren. Eentje voor mensen die over willen naar het nieuwe stelsel en eentje voor wie dat niet wil.
De fondsen zien dat als een groot probleem. Ambtenarenfonds ABP, de grootste van het land, noemt een mogelijk referendum "de bijl aan de wortel van het nieuwe pensioenstelsel. Het is ongehoord dat de spelregels nu nog gewijzigd zouden worden." Daarmee doelt het fonds op het feit dat het nieuwe stelsel al in 2023 is ingevoerd.
De verschillen tussen het oude en nieuwe pensioen
Van een pot per pensioenfonds waarbij iedereen aanspraak maakt op een deel, naar individuele pensioenpotjes.
Van korten als het fonds er financieel niet zo goed voorstaat, naar ieder jaar een beetje korten of verhogen op basis van beleggingsprestaties.
Van de oneerlijke doorsneepremie voor jong en oud, naar inleg voor je eigen potje.
Dat laatste verdient wat extra uitleg. Iedereen in een pensioenfonds legt nu dezelfde premie in voor de gezamenlijke beleggingspot. Maar omdat je geld voor jongeren veel langer kunt beleggen, is de inleg voor jongeren eigenlijk te hoog en die van ouderen te laag. In het nieuwe stelsel gaat je eigen inleg naar je eigen potje en wordt voor jongeren risicovoller belegd dan voor ouderen.
Het probleem bij de overgang naar het nieuwe stelsel is dat een gezamenlijke pensioenpot moet worden verdeeld naar miljoenen individuele potjes. Dat is voor de fondsen een ingewikkelde operatie. Ze hebben voor deze overgang de tijd gekregen tot 2027. Enkele fondsen zijn al volledig overgegaan, terwijl andere volop voorbereidingen hebben getroffen.
"Wij liggen met onze voorbereidingen goed op koers en gaan door op de ingeslagen weg", zegt ABP-bestuursvoorzitter Harmen van Wijnen. "Het zou dan ook bijzonder onverstandig zijn als de politiek nu nog een spaak in de wielen zou steken."
Volgens Van Wijnen zorgt het referendum niet voor verbetering. "Sterker nog: het is ronduit slecht voor onze deelnemers. Het kan leiden tot onnodige complicaties, onbetaalbare uitvoering, uitstel of mogelijk zelfs afstel van de broodnodige vernieuwing van ons stelsel."
Ook vakbond CNV ziet niets in het pensioenreferendum. Het zou leiden tot veel schade en zorgen voor een puinhoop. "De trein richting het nieuwe stelsel rijdt al een paar jaar door. Nu aan de noodrem trekken, saboteert het pensioenstelsel. Volstrekt onverantwoord."
De bond wijst erop dat het nieuwe stelsel er kwam na lange onderhandelingen en na goedkeuring van de Eerste en Tweede Kamer. "Er is dus geen enkele reden om nu een extra referendum te houden."
De christelijke vakbond stuurde onlangs samen met enkele andere bonden en werkgeversorganisaties een brief aan de Tweede Kamer. Daarin zijn ze eensgezind: laat de overgang naar het nieuwe stelsel doorgaan. Zo niet, dan kost dat veel geld en veel tijd, terwijl de pensioendeelnemers daar volgens hen niet beter van worden.
0 Reacties
0 Deelde
14 Gezien
English
Deutsch