**De walgelijke agenda: insecten in ons eten en vlees dat bewust duurder wordt gemaakt** Nederland en Europa voeren een stille oorlog tegen ons bord. Terwijl we nog ruimschoots koeien, varkens en schapen hebben, worden insectenpoeders als *Acheta domesticus* (huiskrekel) en *Tenebrio molitor* (meelworm) via de achterdeur ons voedsel binnengesmokkeld. Onder het mom van “duurzaam eiwitsupplement” en met wetenschappelijke namen op het etiket, zodat de gemiddelde consument het niet meteen doorheeft. En ondertussen maken beleidsmakers in Brussel en Den Haag ons traditionele vlees doelbewust duurder. Dit is geen toeval. Dit is een ideologische agenda die ons eetpatroon wil herprogrammeren. En het is ronduit walgelijk. Laten we beginnen bij de feiten. De Europese Unie heeft via de EFSA meerdere insectensoorten goedgekeurd als novel foods. In januari 2025 kwam daar UV-behandeld meelwormpoeder bij, geschikt voor brood, pasta, cakes en meer. Het wordt gepromoot als milieuvriendelijk alternatief: lager in broeikasgassen, minder land- en watergebruik. Maar voor de meeste Nederlanders blijft het gewoon smerig. De yuck-factor is geen fobie, het is een normale culturele en biologische reactie. Eeuwenlang aten wij geen insecten in ons dagelijks voedsel. Nu moeten we het slikken als “progressie”. Tegelijkertijd krimpt de Nederlandse veestapel onder druk van stikstofregels, Green Deal en Farm to Fork. In 2025 daalde het aantal varkens naar onder de 10 miljoen – voor het eerst in decennia. Runderen zakten naar circa 3,65 miljoen. Schapen en geiten volgen. Boeren worden uitgekocht, bedrijven stoppen en de productie daalt. Gevolg? Prijzen van rundvlees stegen tussen 2020 en begin 2025 met maar liefst 88 procent. En het wordt nog erger. Stikstofnormen, mestregels en CO₂-beprijzing maken vlees structureel duurder. Voorstellen voor een vleestaks of hogere BTW liggen al klaar. Het officiële doel: consumptie ontmoedigen, mensen richting plantaardig, insecten of labvlees duwen. Dit beleid is gebaseerd op een eenzijdige klimaat- en duurzaamheidsobsessie. Natuurlijk heeft veehouderij impact. Maar regeneratieve landbouw, innovatie en eerlijke importregels worden genegeerd. In plaats daarvan subsidieert men alternatieven en bemoeilijkt men het traditionele. Het resultaat is hogere prijzen voor de burger, failliete boeren en een afhankelijker voedselvoorziening. Terwijl de elite in Brussel en de WEF-kringen zelf geen meelwormbrood eet. De combinatie is geniaal in zijn cynisme. Maak echt vlees schaars en duur, normaliseer insectenpoeder in proteïnerepen, brood en shakes, en noem het “keuzevrijheid” en “duurzaamheid”. Consumenten worden niet gedwongen – nog niet – maar de druk is duidelijk. Etiketten vermelden vaak alleen de Latijnse naam. Wie leest er nou “gedeeltelijk ontvet poeder van larven van *Tenebrio molitor*” terwijl hij snel een brood pakt? Ik vind het walgelijk. Niet alleen vanwege de insecten zelf, maar vanwege het paternalisme. Ambtenaren en lobbyisten denken te weten wat goed voor ons is. Ze negeren dat de meeste Europeanen dit spul niet willen. Acceptatie blijft laag, ondanks miljarden aan promotie. Mensen willen normaal vlees, puur brood en geen experimenten in hun maaltijd. Voedselsoevereiniteit en culturele identiteit tellen blijkbaar niet mee in de Grote Transitie. Critici worden weggezet als achterlijk of complotdenkers. Maar als het beleid zo transparant en vrijwillig is, waarom dan die sluipende invoering en prijsmanipulatie? Waarom dalen veestapels terwijl de wereldbevolking groeit en voedselzekerheid juist om lokale, betrouwbare productie vraagt? Het wordt tijd dat we dit stoppen. Lees etiketten. Koop bij slagers en boeren die nog puur werken. Steun partijen die de Green Deal-krimp en stikstofwaanzin aanpakken. Stem met je portemonnee: insectenproducten laten liggen. Eis eerlijke etikettering in grote letters: “Bevat krekelpoeder”. We hebben genoeg koeien, varkens en schapen. We hoeven geen reptielendiëet. Het is onze keuze wat we eten – geen bureaucratische dwang. Laten we die keuze terugpakken voordat ons bord definitief verandert in iets waar we allemaal van walgen.

🚨 Zijn celebrities klonen? En wat is de waarheid achter Adrenochrome? 🚨 De afgelopen jaren zijn complottheorieën over beroemdheden enorm populair geworden. Op sociale media verschijnen voortdurend video's waarin wordt beweerd dat bekende artiesten, acteurs en politici zijn vervangen door klonen, dubbelgangers of kunstmatig gecreëerde mensen. Tegelijkertijd duikt steeds weer het verhaal op dat een mysterieuze stof genaamd Adrenochrome door machtige elites zou worden gebruikt om jong te blijven. Maar wat weten we daadwerkelijk? Volgens de celebrity-kloon theorie zouden bekende personen vervangen zijn door exacte kopieën van zichzelf. Als bewijs worden veranderingen in uiterlijk, stem, gedrag of persoonlijkheid aangehaald. Toch zit daar een groot probleem in. Zelfs als menselijke klonen ooit mogelijk zouden zijn, zouden zij als baby geboren worden en jarenlang moeten opgroeien. Een oudere beroemdheid vervangen door een direct inzetbare jongere kloon is geen technologie die bestaat. Daarnaast veranderen mensen simpelweg door de jaren heen. Ze worden ouder, veranderen van stijl, komen aan of vallen af, ondergaan soms cosmetische behandelingen en worden gevormd door nieuwe levenservaringen. Vergelijk maar eens een foto van jezelf van twintig jaar geleden met een recente foto. Grote kans dat je er totaal anders uitziet. Waarom lijken sommige celebrities dan nauwelijks ouder te worden? Daar zijn meestal veel logischere verklaringen voor. Rijke beroemdheden hebben toegang tot de beste dermatologen, personal trainers, voedingsdeskundigen, hormoonbehandelingen, hoogwaardige huidverzorging en cosmetische chirurgie. Bovendien worden foto's en video's tegenwoordig vaak digitaal bewerkt. Wat wij online zien is lang niet altijd een onbeïnvloede weergave van de werkelijkheid. Dan is er nog het verhaal rond Adrenochrome. Volgens deze theorie zouden elites kinderen ontvoeren en martelen om een stof uit hun bloed te winnen die hen jong houdt of bijzondere krachten geeft. Het klinkt als een horrorfilm, en dat is eigenlijk precies wat het is. In werkelijkheid is Adrenochrome een chemische verbinding die ontstaat wanneer adrenaline oxideert. Wetenschappers kennen deze stof al tientallen jaren. Ze kan eenvoudig in een laboratorium worden geproduceerd zonder dat daar mensen voor nodig zijn. Er bestaat geen wetenschappelijk bewijs dat Adrenochrome verjongende eigenschappen heeft of mensen jong houdt. Waar komt het verhaal dan vandaan? Een belangrijke bron lijkt de populaire cultuur te zijn. Vooral het boek Fear and Loathing in Las Vegas van Hunter S. Thompson bevat een beroemde fictieve beschrijving van Adrenochrome als een extreem krachtige stof. Later gingen sommige mensen die fictie letterlijk nemen. Via internet groeide dit uit tot een wereldwijde complottheorie die werd vermengd met verhalen over geheime genootschappen, wereldelites en satanische rituelen. Dat betekent overigens niet dat iedereen die zulke theorieën gelooft dom is. Veel mensen voelen terecht aan dat politici soms liegen, bedrijven niet altijd eerlijk zijn, machtige personen misbruik kunnen maken van hun positie en media fouten maken. Dat gebeurt daadwerkelijk. Het probleem ontstaat wanneer elk gebrek aan bewijs wordt gezien als bewijs dat een samenzwering juist succesvol verborgen wordt gehouden. Op dat moment wordt een theorie vrijwel onmogelijk nog te weerleggen. Echt kritisch denken werkt namelijk twee kanten op. Het betekent niet dat je alles moet geloven wat overheden, bedrijven of media zeggen. Maar het betekent ook niet dat elk alternatief verhaal automatisch waar is. Vraag jezelf daarom altijd af: 🔹 Wat is het bewijs? 🔹 Is het onafhankelijk gecontroleerd? 🔹 Bestaat er een eenvoudigere verklaring? 🔹 Wie profiteert van dit verhaal? 🔹 Wat zeggen deskundigen uit verschillende vakgebieden? De werkelijkheid is vaak minder spectaculair dan de theorie. Beroemdheden zijn waarschijnlijk geen klonen. Ze beschikken vooral over geld, technologie, cosmetische mogelijkheden en professionele beeldvorming waar de meeste mensen alleen van kunnen dromen. En Adrenochrome? Dat is geen geheim elixer van de elite, maar een gewone chemische verbinding die al decennialang bekend is binnen de wetenschap. Soms is de eenvoudigste verklaring simpelweg de juiste. Niet omdat die saai is, maar omdat feiten uiteindelijk belangrijker zijn dan sensationele verhalen. #CriticalThinking #FactCheck #Adrenochrome #Complottheorieën #Mediawijsheid #WaarheidZoeken #DenkZelfNa Een gezonde dosis nieuwsgierigheid is waardevol. Vragen stellen mag altijd. Onderzoeken ook. Maar goede vragen verdienen goede antwoorden, en sterke beweringen vragen om sterk bewijs. Wie werkelijk de waarheid zoekt, blijft open voor nieuwe informatie, maar durft ook conclusies aan te passen wanneer de feiten iets anders laten zien. Dat is geen zwakte, maar juist de kern van kritisch denken. Elke dag opnieuw.

Goh, ik ontvang vanmorgen van een medewerker van Blieprr (het voormalige Hyvrr), wat dus zogenaamd het nieuwe Hyves was, vanmorgen het volgende mailtje (zie screenshot). Zij willen niet dat ik een ANDER hyves alternatief vernoem op hun Platform, genaamd Hyvsi. Het spijt mij zeer, maar gebruiken jullie niet zélf ook andere platformen om júllie platform te promoten? Kunnen jullie niet tegen concurrentie? Bovendien: Ik heb 1 keer in een PRIVÉ bericht Hyvsi vernoemd , om te zeggen tegen een Hyvrr vriend dat ik ook lid ben van Hyvsi. Dit betekent dus dat zij al jouw privé berichten lezen. Ik raad dus ten sterkste af om lid te worden van Blieprr 🙄 Dit laat ik mij echt niet zeggen... Meneer BroodjeJS

Dit is voor de complottheoretici die denken dat we nooit op de maan zijn geweest... 🚀 “Wie filmde de maanlander toen die weer opsteeg?” Een vraag die al jaren rondgaat — en eerlijk is eerlijk: hij klinkt verdacht goed. Tijd om het simpel, helder en zonder onzin uit te leggen. Bij de Apollo 11-missie in 1969 stonden Neil Armstrong en Buzz Aldrin op de maan. Voordat zij weer vertrokken met hun maanlander (Eagle), deden ze iets belangrijks: 👉 Ze plaatsten een camera op een statief op het maanoppervlak 👉 Daarna stapten ze in en stegen op 👉 Die camera bleef achter… en filmde het vertrek Dus nee: er stond geen verborgen cameraman, geen filmcrew en geen geheime regisseur. Gewoon een achtergelaten camera. 📡 “Maar hoe werd die camera bestuurd vanaf de aarde?” Niet met moderne snufjes, maar met iets ouds en betrouwbaars: radio-signalen. NASA stuurde vanaf de aarde simpele commando’s naar die camera: - draai naar links of rechts - kantel omhoog of omlaag - stop Meer niet. Geen AI, geen automatische tracking — gewoon een mechanische camera met een paar functies. ⏱️ “En die enorme afstand dan?” De maan ligt op ongeveer 384.000 km van de aarde. Dat betekent: - Het signaal doet er ±1,3 seconde over om bij de maan te komen - En nog eens 1,3 seconde terug 👉 In totaal zat er zo’n 2,5 seconde vertraging op de besturing Wat deden ze dus? - Ze wisten precies waar en hoe de maanlander zou opstijgen - De operator op aarde stuurde de camera vooruit denkend - Geen perfecte timing — maar goed genoeg om het te volgen En als je goed kijkt naar de beelden: 👉 zie je dat het niet perfect strak is 👉 de camera zoekt soms een beetje Dat is geen fout — dat is juist bewijs van echte, menselijke bediening met vertraging. 🧠 De grootste misverstanden — even rechtgezet ❌ “Die technologie bestond toen niet” Jawel. In de jaren ‘60 waren er al: - intercontinentale raketten - live tv-uitzendingen - radio-afstandsbesturing Niet mooi, niet compact — maar wél effectief. ❌ “Het ziet er te goed uit, dus het is nep” Integendeel. De beelden zijn: - korrelig - schokkerig - traag reagerend Precies wat je verwacht van technologie uit 1969. Hollywood had het destijds juist mooier en strakker gemaakt. ❌ “Waarom zo ingewikkeld doen?” Omdat er geen alternatief was. Je kunt geen cameraman op de maan laten staan: - zonder zuurstof - zonder terugreis Dus de enige logische oplossing was: 👉 camera neerzetten 👉 op afstand bedienen 👉 klaar 💬 De simpele conclusie Geen complot. Geen geheim. Geen Hollywood. 👉 Een camera op de maan 👉 Bestuurd met radiosignalen 👉 Met een kleine vertraging 👉 En een team dat alles tot in detail had voorbereid En eerlijk? Als dit nep was geweest, dan hadden ze in 1969 een film geproduceerd die technisch moeilijker was dan de échte maanlanding. Dat zou pas écht ongelooflijk zijn 😉

De Efteling ramt ons die vegan troep gewoon door onze strot 🤮💀 Ik ging al niet meer naar de Efteling. Nu nóg minder 🤬 Als ze het nu als alternatief zouden aanbieden dan kon ik het nog waarderen, maar als enige optie, dat vindt ik te ver gaan...

https://www.dagelijksestandaard.nl/politiek/het-stroomnet-klapt-uit-elkaar-maar-het-kartel-drukt-door-fvd-motie-om-klimaatwaanzin-te-pauzeren-ijskoud-weggestemd Allemaal de melkkoe een paar weken laten staan en met het "goede alternatief" gaan reizen ...

https://www.dagelijksestandaard.nl/nieuws/ministerie-experimenteert-met-europees-alternatief-voor-whatsapp Suggestie voor de naam: WhatShit ...

https://www.dagelijksestandaard.nl/politiek/nos-radiodebat-bewijst-het-partijkartel-is-een-grote-eenheidsworst-alleen-fvd-is-het-echte-alternatief

HopToDesk: een gratis en open-source alternatief voor TeamViewer https://rudydeelen.dev/forum/topic/hoptodesk-een-gratis-en-open-source-alternatief-voor-teamviewer/

De Schwarz Gruppe, het moederbedrijf van Lidl, biedt via haar divisie Schwarz Digits en de clouddienst StackIT een soevereine, Europese cloudoplossing aan voor bedrijven en overheden. Gericht op strenge privacywetgeving (AVG) in Duitsland en Oostenrijk, fungeert het als een onafhankelijk, Europees alternatief voor Amerikaanse hyperscalers zoals AWS en Azure.