NU AL DOOR DE MAND GEVALLEN, DAT IS SNEL MENEER TRUMP!
https://dissident.one/weer-opgelicht-trump-gooit-zijn-gewicht-achter-nieuwe-generatie-mrna-gen-therapie-injecties-voor-kanker-en-andere-ziekten

Het justitieapparaat: bevooroordeeld, partijdig en altijd klaar om ‘zielige’ migranten te beschermen.

Afgelopen week is weer eens duidelijk geworden hoe bevooroordeeld ons rechtssysteem is. Zo werd bekend dat de daders van (groeps)verkrachting en mishandeling van een 31-jarige vrouw slechts zeer mild werden gestraft. De hoogste straf die door de rechter werd opgelegd aan drie minderjarige migranten die zich schuldig maakten aan deze barbaarse daad is slechts vijftien maanden jeugddetentie, waarvan drie maanden voorwaardelijk. De andere migranten kwamen er met nog lichtere straffen vanaf: respectievelijk twaalf, waarvan drie voorwaardelijk en vier maanden jeugddetentie.

Sportlessen en bordspelletjes

Kortom, hooguit één jaar jeugddetentie – in de praktijk wat sportlessen voor ‘discipline’ en bordspelletjes voor afleiding – voor het ernstig mishandelen en (groeps)verkrachten van een weerloos slachtoffer. Het is werkelijk te krankzinnig voor woorden. En het staat bovendien in geen enkele verhouding tot wat die arme dakloze vrouw heeft moeten doorstaan. Ze werd door de politie ernstig toegetakeld aangetroffen. Zij heeft, in tegenstelling tot de daders, levenslang.

Dit doet voor de rechter echter niet ter zake. De daders zijn namelijk minderjarige migranten. De rechter overweegt dat “een gebrek aan toezicht en begeleiding mogelijk een rol hebben gespeeld bij de delicten”. Ah ja, want een gebrek aan toezicht en begeleiding zorgen ervoor dat je dus maar een weerloos slachtoffer gaat (groeps)verkrachten en mishandelen. Tuurlijk joh. Hartstikke logisch. Het is werkelijk de wereld op z’n kop: een wereld waarin daders worden beschermd en slachtoffers het nakijken hebben – enkel en alleen omdat de daders in dit geval migranten zijn. Iedereen denkt het, maar niemand durft het te benoemen.

“Zwakbegaafd”

En dit is niet de enige zaak waarin dit zichtbaar wordt. Ook de Afrikaanse daders van de brute moord op de 21-jarige Jimmy, die zijn zusje probeerde te beschermen toen dezelfde migranten haar lastigvielen, kregen slechts lichte straffen: respectievelijk zes maanden, achttien maanden en – de enige uitzondering – veertien jaar cel. De rechter woog hier mee dat de migranten een zeer laag IQ hebben. Ze zijn “zwakbegaafd” en dus overzien ze de consequenties van hun daden niet en worden ze minder zwaar gestraft, aldus de rechter.

Ah, daar hebben we weer zo’n mooi staaltje juridisch acrobatiek: dit keer is een beperkte intelligentie kennelijk een “reden” om iemand dus maar dood te steken. Sure. Het lijkt wel alsof de rechters altijd wel iets kunnen vinden om het zeer gruwelijke en gewelddadige gedrag van migranten te rechtvaardigen. Heeft iemand een normaal IQ? Dan is er vast onvoldoende toezicht geweest. Heeft iemand een laag IQ? Dan is dat de reden voor het gedrag. Er volgt in ieder geval nooit een straf die rechtdoet aan de ernst van de barbarij van de allochtone daders.

Zo ook in de laatste zaak die deze week de aandacht trok: namelijk die van de veroordeling van de migrant Musab O. die slechts vier maanden cel kreeg opgelegd, waarvan één maand voorwaardelijk, 350 euro boete en één jaar rijontzegging voor het dood rijden van de 16-jarige Zara bij een illegale straatrace. De rechter oordeelt dat er sprake is van een “ongeluk” – dat dit ongeluk wel ernstig in de hand wordt gewerkt als je zonder rijbewijs op een motor stapt om deel te nemen aan een illegale straatrace, zoals de migrant in dit geval deed, doet kennelijk niet ter zake.

Blanke levens doen er (niet) toe

Tegenover deze milde straffen voor migranten die mensen vroegtijdig uit het leven rukken of voor het leven beschadigen staat een zware veroordeling voor degenen die het waagden om de tekst “White lives matter” te projecteren op de Erasmusbrug in Rotterdam. Het is op zichzelf al bizar dat het aangeven dat blanke levens ertoe doen volgens justitie kennelijk racistisch en dus strafbaar is. Maar het is ronduit krankzinnig dat er op het projecteren van een simpele tekst meer gevangenisstraf volgt dan voor een (groeps)verkrachting of brute moord.

Laten we het eens tegenover elkaar zetten. (Groeps)verkrachten van een dakloze vrouw: vier maanden cel. Doodsteken van een 21-jarige die zijn zusje wil beschermen: zes maanden cel. Het projecteren van de tekst “White lives matter”: zes maanden cel. Kortom, in ons land kun je beter een (groeps)verkrachting begaan dan dat je wat woorden projecteert op een object.

Zielige migranten

Het maakt me witheet en kotsmisselijk. Het is gewoon niet meer uit te leggen. Het geeft bovendien duidelijk aan hoe het gesteld is met justitie: als je migrant bent of een laag IQ hebt (of beide, nog beter) dan is er altijd wel een excuus voorhanden om zelfs de gruwelijkste daden goed te praten. Migranten zijn immers “zielig” en moeten beschermd worden.

Minister: "Mijd de spits op dinsdag en donderdag"

De minister van Infrastructuur roept forenzen op om op dinsdagen en donderdagen de spits zoveel mogelijk te vermijden. Hiermee hoopt de overheid het aantal files terug te dringen en de druk op het wegennet te verlichten. Werkgevers worden aangemoedigd om flexibel thuiswerken te faciliteren of werktijden aan te passen. "Samen kunnen we de verkeersdruk verminderen en reistijden verkorten," aldus de minister.
https://www.rtl.nl/nieuws/binnenland/artikel/5490442/minister-barry-madlener-mijd-spits-op-dinsdag-en-donderdag

Dit is het mysterieuze World Economic Forum.

Iedere januari vindt het jaarlijkse feestje van de economische en politieke elite van de wereld plaats: de vergadering van het World Economic Forum (WEF). In het Zwitserse Davos zullen van over de hele wereld duizenden mensen (soms per privévliegtuig) samenkomen om onderwerpen te bespreken op het gebied van economie, gezondheid, klimaat en milieu. Maar wat is het WEF nou precies, en waarom is het Forum het middelpunt van zoveel extreme complottheorieën?

In 1971 zag het WEF, toen nog onder de naam European Management Forum, het licht dankzij oprichter Klaus Schwab. Het doel van Schwab, die hoogleraar economie is aan de Universiteit van Genève, is om de samenwerking tussen overheden, bedrijven en organisaties te verbeteren. In eerste instantie om de strijd met de Amerikaanse economie aan te kunnen. Maar inmiddels is het uitgegroeid tot een club die de globalisering en wereldhandel wil verbeteren, net zoals het de klimaattransitie wil versnellen en versoepelen. Voor Schwab is dit jaar zijn laatste jaar als leider van het WEF.

Het idee van Schwab ontstond vanuit zijn theorie van stakeholder capitalism. Binnen dat idee is een bedrijf er niet alleen om de belangen van aandeelhouders te dienen, maar juist voor iedereen die een belang (stake) heeft bij het bedrijf. Dat kunnen mensen zijn binnen het bedrijf, zoals managers, maar ook extern kunnen mensen een belang hebben bij een organisatie of een bedrijf, zoals overheden, universiteiten, sectoren, maar ook de samenleving en het klimaat.

Maar het WEF bleef groeien. Waar de basis lag bij bedrijven, is het WEF inmiddels een orgaan geworden waar politieke, economische, maatschappelijke en academische kopstukken bijeenkomen. Het gaat om onder andere om (westerse) staatshoofden en ministers, belangrijke hoogleraren, ceo's van multinationals en de kopstukken van grote maatschappelijke organisaties.

Inmiddels is het World Economic Forum uitgegroeid tot een club waarbij meer dan 390 bedrijven uit ruim 60 landen zijn aangesloten. In dat rijtje kom je niet zomaar terecht, benadrukt het WEF. Lid worden kan alleen op uitnodiging en gebeurt pas na 'uitvoerig onderzoek' op basis van specifieke criteria. Daarbij wordt er onder andere gekeken naar hoe innovatief, disruptief en invloedrijk een potentieel lid kan zijn. Lid zijn kost geld, een bedrag van omgerekend 60.000 tot wel 600.000 euro.

Ieder jaar in januari vergaderen de leden dan in het Zwitserse Davos over de volgens hen belangrijkste thema's die in de wereld spelen. Zo was het thema in 2019 de globalisering, in 2020 de verduurzaming van de wereld, in 2021 'The Great Reset' en in 2022 het terugwinnen van het vertrouwen. Voor 2023 stond 'samenwerken in een gefragmenteerde wereld' op de agenda. In 2024 was het thema 'Vertrouwen Terugwinnen' en voor dit jaar zal het hoofdonderwerp de 'Samenwerking voor het Slimme Tijdperk'.

Concrete macht heeft het WEF in feite niet. Wel kan het invloed uitoefenen door onderwerpen op de agenda te zetten en bespreekbaar te maken op hoog (geo-)politiek niveau. Daarnaast is het ook een podium voor maatschappelijke organisaties (ngo's) en activisten om een tegengeluid te laten horen, tegenover de aanwezige elite. De aanwezigheid van ngo's was overigens niet vanzelfsprekend. Pas sinds 2000 werden die organisaties uitgenodigd, nadat er in 1999 wereldwijde protesten plaatsvonden tegen globalisatie.

Sinds de coronapandemie is het WEF echter voer voor complotdenkers, die met onbewezen theorieën stellen dat de club van Klaus Schwab de touwtjes van de wereldeconomie in handen heeft. Complotdenkers stellen dat het WEF extreme plannen heeft omtrent de klimaattransitie, digitalisering en globalisering, waarmee zij een dystopisch toekomstbeeld schetsen. Dit baseren zij op het boek 'The Great Reset' van Schwab. Daarin wordt voorgesteld om de wereld(economie) na de coronapandemie anders in te richten. Daarbij zou volgens Schwab meer gedacht moeten worden aan sociale en economische gelijkheid en moet er meer aandacht komen voor het klimaat. Volgens complotdenkers is het echter een manier om zo mensen onder controle te krijgen. Daar is echter geen bewijs voor, zo concludeerde het factcheckteam van Reuters.

Daarnaast is er meer kritiek op het WEF. Politicoloog Samuel Huntington kwam met de term 'Davos Man', de stereotiepe elite-man die nationale grenzen als drempels ziet en neerkijkt op mensen die niet meedoen aan de idealen van het WEF. 'Iedereen die gelooft in het behoud van zaken als vrijheid, soevereiniteit en decentralisatie van macht, moet zich zorgen maken', zo beschrijft het oudste Britse nieuwsblad The Spectator de invloed van het WEF.

Qatar dreigt de gasleveringen aan de EU stop te zetten.

Nordstream opgeblazen door de Yanks. De Yamal pijpleiding naar Duitsland dichtgedraaid door de Amerikaanse vazal Polen. CIA-project Oekraïne heeft ook de gaskraan dichtgedraaid en valt Turkstream aan.

Door de NCTV namens de NAVO bezettingsmacht bestuurd Nederland sluit de Groningse gasputten.

Beseft u al waar dit heen gaat ?

Hopelijk heeft u een uitgestrekt bos in uw achtertuin, schijt aan kapvergunningen en een bijl of kettingzaag en een houtkachel anders gaat u het koud krijgen de komende jaren en zal u ongekookte tulpenbollen eten die er niet zijn.

VS-vazal Qatar was de laatste die nog gas leverde aan Europa nadat de VS de Fransen uit Noord-West Afrika gejaagd hadden en de controle over de Trans-Sahara pijpleiding overgenomen hadden, waarmee Nigeria afgesloten werd van Europa.

Qatar dreigt de gasleveringen aan de EU stop te zetten als het een EU-richtlijn implementeert die bedrijven verplicht dwangarbeid en milieuschade in hun toeleveringsketens te voorkomen. Minister van Energie Saad Al-Kaabi zei dat Qatar de hoge boetes van maximaal vijf procent van de omzet niet kan accepteren.

Jup, de Amerikaanse marionetten die de politieke arm – EU – vormen van de Amerikaanse bezettingsmacht NAVO sluiten zelf de laatste gasleverancier af, nadat ze ook al de energiesancties in opdracht van de VS tegen Rusland Europa ingesteld hadden.

Qatar dreigt de gasleveringen aan de EU stop te zetten als de lidstaten de nieuwe wet die dwangarbeid en milieuschade bestrijdt strikt ten uitvoer legt. Minister van Energie Saad Al-Kaabi uitte tegenover de Financial Times zijn zorgen over de nieuwe EU-richtlijn die bedrijven verplicht hun toeleveringsketens te controleren op mensenrechtenschendingen en milieuschade. Als de EU op basis van deze wet sancties oplegt, zou Qatar de gasleveringen kunnen stopzetten.

De EU-richtlijn, aangenomen in 2024, verplicht bedrijven ervoor te zorgen dat er geen sprake is van dwangarbeid of milieuschade in hun productie- of toeleveringsketen. Bedrijven die deze eisen schenden, kunnen worden getroffen met flinke boetes – tot vijf procent van hun wereldwijde omzet. Dit betekent aanzienlijke financiële verliezen voor Qatar dat een sleutelrol speelt op de Europese energiemarkt als een van ‘s werelds grootste exporteurs van vloeibaar aardgas (LNG).

Minister Al-Kaabi waarschuwt voor de verstrekkende gevolgen van een dergelijke wet:

“Als ik vijf procent van de omzet die naar Europa gaat, verlies, ga ik niet naar Europa. Ik bluf niet”, zei hij.

Hij benadrukte dat dit niet alleen gevolgen zou hebben voor QatarEnergy, het staatsbedrijf van het emiraat, maar voor de hele staat Qatar, aangezien de inkomsten van het bedrijf rechtstreeks verband houden met de staatsfinanciën.

“Vijf procent van de inkomsten van QatarEnergy vertegenwoordigt vijf procent van de inkomsten van de staat Qatar.”

Qatar heeft zichzelf de afgelopen jaren steeds meer gepositioneerd als een belangrijke speler op de energiemarkt, waarbij het land ernaar streeft zijn vloeibaarmakingscapaciteit tegen 2027 uit te breiden van 77 miljoen naar 142 miljoen ton per jaar. Geconfronteerd met de toenemende concurrentie, vooral uit de Verenigde Staten, wil het land zijn marktaandeel in Azië en Europa veiligstellen.

De EU-richtlijn, die bedrijven verplicht de mensenrechten en milieunormen te respecteren, vertegenwoordigt een nieuwe stap in de inspanningen van de EU om duurzame en ethische bedrijfspraktijken te bevorderen. Deze vereiste is echter een uitdaging voor Qatar, omdat dit een aanzienlijke economische impact op het land zou kunnen hebben. Vooral in het licht van het EU-embargo op Russisch gas valt nog te bezien hoe de situatie zich zal ontwikkelen en of Qatar zijn dreigement om de gasleveringen aan Europa stop te zetten, zal uitvoeren.

Nibud: koopkracht meeste huishoudens verbetert, wel gering.

De koopkracht van de meeste huishoudens verbetert dit jaar, al is die verbetering wel gering. Zelfstandigen en gepensioneerden gaan er gemiddeld genomen juist op achteruit. Dat meldt het Nibud. De koopkrachtstijging komt volgens de voorlichter voor geldzaken onder andere doordat de lonen meer stijgen dan de prijzen.

De loonstijging valt waarschijnlijk zelfs nog iets hoger uit dan op Prinsjesdag werd verwacht, stelt het Nibud, op gemiddeld 4,5 procent. Daartegenover staat in de ramingen van het Centraal Planbureau een inflatie voor dit jaar van 3,2 procent. Maar niet alleen de lonen stijgen, ook verschillende uitkeringen. De bedragen waarmee de koopkracht van Nederlanders toeneemt, variëren volgens het Nibud tussen 1 euro en 65 euro per maand.

Het gaat dus maar om relatief kleine bedragen. 'Helaas merk je die loonstijging maar één keer per maand, terwijl je veel vaker aan de kassa of bij de pomp staat en dan elke keer weer schrikt van de prijzen', zegt Nibud-directeur Arjan Vliegenthart. 'De paar tientjes die je er misschien op vooruit gaat, kunnen gevoelsmatig snel verdampen.'

De lichte verbetering van de koopkracht heeft ook te maken met veranderingen rondom belastingen. Het Nibud verwijst daarbij onder andere naar een extra belastingschijf, waardoor onder meer mensen met een minimumloon voordeliger uit zijn. Maar ook verschillende toeslagen stijgen, zoals de zorgtoeslag en het kindgebonden budget.

Zzp'ers gaan er niet op vooruit, onder andere door de gedaalde zelfstandigenaftrek. Verder ziet het Nibud dat de indexatie van de aanvullende pensioenen is achtergebleven bij de verwachtingen. Daardoor gaat de koopkracht van gepensioneerden met een aanvullend pensioen er met 0,2 tot 1,3 procent op achteruit.

Enkele misvattingen over China die een broodje-aap verhaal blijken te zijn, dankzij #rednote

Zoals bijv. het eten van honden en het 'sociaal krediet-systeem', allemaal de wereld in geholpen dankzij westerse propaganda.

De omstandigheden en situatie in China blijken véél beter te zijn dan ons hier via propaganda kanalen wordt voorgespiegeld... Allemaal om China in een kwaad daglicht te zetten...

#china #propaganda

Viraal: FvD-Kamerlid Gideon van Meijeren toont schokkende abortus procedure na Kamerverbod.

In een recente ontwikkeling die de discussie over medische ethiek in Nederland op scherp zet, heeft FvD-Kamerlid Gideon van Meijeren de kiezer geïnformeerd over wat hij tijdens een Kamerdebat wilde bespreken. Hij werd echter tegengehouden door censuur van de debatvoorzitter. Zoals eerder gemeld, werd de vergadering geschorst toen Van Meijeren een 3D-model van een ongeboren baby wilde tonen. Het is dieptriest dat zijn spreekrecht zo werd geschonden, maar gelukkig brengt hij zijn verhaal alsnog naar buiten, dat hij ook op X heeft geplaatst.

In dit filmpje legt Van Meijeren uit dat hij tijdens het debat de zeer lange abortustermijn in Nederland, die tot 24 weken reikt, ter discussie wilde stellen. Hij wilde een anatomisch model van een foetus van 22 weken laten zien, maar de camera’s werden direct uitgezet. Om verantwoord besluiten te kunnen nemen over leven en dood, is het noodzakelijk om de harde realiteit daarvan onder ogen te komen, benadrukte hij. Ja, de feiten kunnen ongemakkelijk zijn. Maar dat betekent niet dat we niets moeten doen.

Hij roept kijkers op om de video massaal te delen, zodat niemand weg kan kijken voor deze realiteit.

Van Meijeren wijst terecht op de hypocrisie van het verbod op het tonen van modellen of foto’s in de Kamer. Er worden immers regelmatig andere visuele hulpmiddelen gebruikt. Hij stelt dat men hier duidelijk probeert de realiteit van een foetus van 22 weken te verbergen. Als je daar goed naar kijkt, zie je: het is echt wel een kind.

Hij weigerde zich te laten censureren en bracht zijn verhaal naar buiten via FVD’s eigen camera’s en X. Want, zegt Van Meijeren, het gaat over "goed en kwaad."

In zijn video toont Van Meijeren het model dat hij in de Kamer wilde presenteren. Hij legt uit dat een baby van 22 weken al 19 centimeter van kruin tot stuit meet, en met uitgestrekte benen zelfs 29 tot 30 centimeter kan bereiken. “In deze fase van de zwangerschap zit alles er al op en aan: van vingernagels tot wimpertjes,” zegt hij. De organen zijn vrijwel geheel ontwikkeld en bereiden zich voor op het leven buiten de baarmoeder. De baby’s kunnen zelfs gapen, zich uitrekken en pijn voelen, iets waar voorstanders van abortus zelden bij stilstaan.

Vanaf 13 weken, legt Van Meijeren uit, wordt een ongeboren baby niet meer weggezogen maar letterlijk afgeslacht in de baarmoeder. Hij toont instrumenten die hierbij gebruikt worden, waaronder een tang van 33 centimeter met een grijpgedeelte van 5 centimeter, ontworpen om vast te houden zonder los te laten. De beschreven procedure, waarin ledematen een voor een worden verwijderd en het hoofdje uiteindelijk wordt verbrijzeld, is gruwelijk en onmenselijk. Helaas is dit dagelijkse praktijk in Nederland.

In 2023 werden 5000 baby’s in het tweede trimester op deze manier geaborteerd. In totaal vonden dat jaar 39.000 abortussen plaats in Nederland, wat neerkomt op ongeveer één abortus per kwartier, 24 uur per dag, 7 dagen per week, 52 weken per jaar. Het afslachten van dit soort baby's, want dat is het, is natuurlijk volstrekt immoreel. Al helemaal als je bedenkt dat de meeste van deze abortussen niet plaatsvinden, omdat er nood aan de man is, maar omdat papa en mama hun huis willen verbouwen, of omdat het baby'tje een jongetje is terwijl mama en papa een meisje willen.

Van Meijerens weigering om zich in de Kamer het zwijgen op te laten leggen en zijn beslissing om deze informatie via een video te delen, toont zijn vastberadenheid om op te komen voor de rechten van ongeboren kinderen. Zijn feitelijke en kalme benadering maakt de video juist zo aangrijpend, omdat het ons confronteert met de realiteit van abortus in Nederland en de ethische vragen die daarbij horen.

Deze video van Gideon van Meijeren is niet alleen een oproep tot bewustwording, maar ook tot actie. Het is een uitnodiging om na te denken over de waarde van leven, zelfs in de vroegste stadia, en over de manier waarop we omgaan met de kwetsbaarsten onder ons. Het is een krachtige herinnering dat de keuze voor abortus, vooral in latere stadia, niet lichtvaardig gemaakt mag worden. De bescherming van ongeboren levens vraagt om serieuze ethische overweging en een kritisch debat, dat niet mag worden gesmoord door censuur of het wegkijken van de feiten.

Muskschaamte?

U leest bijna iedere dag op X wel een bericht van mensen die met veel bombarie zeggen van X te gaan vertrekken. Die als reden daarvoor aangeven het karakter en het handelen van Elon Musk. Er zijn zelfs mensen, de buitencategorie deugpronkers, die hun Tesla verkopen en bijvoorbeeld een elektrische Volkswagen aanschaffen op basis van dezelfde argumenten.

Nu hebben deze mensen een punt, Elon Musk bemoeit zich inderdaad met de internationale politiek. Hij maakt daar ook totaal geen geheim van, want hij doet dat pontificaal op X, met open vizier en met zijn meer dan 200 miljoen volgers, die meelezen en commentaar leveren, doet hij dat allesbehalve in het geniep.

De zaken die hij ter discussie stelt, zijn echter zonder uitzondering bedreigingen voor de democratie, het vrije woord, of de bevolking van bijvoorbeeld het Verenigd Koninkrijk of Duitsland. Op geen enkel moment probeert hij zijn sociaal media platform te gebruiken om op autoritaire wijze meer macht naar zichzelf toe te trekken, de vrijheid van meningsuiting geweld aan te doen, of om op slinkse wijze vriendjes naar voren te schuiven om zijn invloedssfeer te vergroten.

Vergelijk dit eens met een George Soros, of een Bill Gates, miljardairs die via achterkamertjes exact hetgeen doen wat Elon Musk hier angstvallig vermijdt: het in het geniep beïnvloeden van de publieke opinie. o.a. via stromannen, macht naar zich toetrekken door het lobbyen bij regeringsleiders, het vrije woord aan banden proberen te leggen, o.a. via factcheckers etc., etc.

Kennelijk hebben deze deugpronkers, die met veel bombarie van X vertrekken, daar geen enkel probleem mee? Wellicht, omdat zowel George Soros als Bill Gates meer links georiënteerde opvattingen hebben? Ze krijgen zeg maar een ‘free pass’ en men knijpt een oogje toe, want uiteindelijk is de globale socialistische agenda het beoogde doel tenslotte?

Hebben deze deugpronkers dan werkelijk niet door dat ze zichzelf tot in de lengte van de dagen volstrekt belachelijk maken? Dat hun symbolische vertrek niet alleen zorgt voor hoongelach, maar dat ze zichzelf juist uitspreken TEGEN de vrijheid van meningsuiting? Dat ze hiermee feitelijk een oogje toeknijpen voor bijvoorbeeld de afschuwelijke ‘grooming gangs’ tragedie in het Verenigd Koninkrijk? Maar erger nog, zichzelf aan de kant scharen van de achterkamertjespolitiek van miljardairs als Soros en Gates? Achterkamertjes politiek die op slinkse wijze en in het geniep de levens van miljarden wereldburgers beïnvloedt?

U heeft dan toch ook een meer dan sterke voorkeur voor Elon Musk mag ik aannemen? Die windt nergens doekjes om en zijn posts op X zijn WYSIWYG. Daarnaast staat hij altijd open voor een inhoudelijke discussie, zoals blijkt uit meerdere interviews/discussies met wereldleiders. Wat echter schuurt bij deze deugpronkers, is dat Musk pijnlijk laat zien hoezeer er de afgelopen decennia zaken in achterkamertjes zijn bekonkeld, onder het tapijt geveegd en hoezeer de VVMU kennelijk ondergeschikt was aan de mening van de links georiënteerde sociale media?

En als kers op de taart is het werkelijk stuitend naïef dat onder het mom van ‘Muskschaamte’ mensen daadwerkelijk hun Tesla verkopen en een elektrische Volkswagen aanschaffen. Volkswagen, dat ontstaan is omdat Adolf Hitler aan Ferdinand Porsche de opdracht gaf een ‘volkswagen’ te ontwikkelen voor het Duitse volk. Als de deugpronkers dan zo begaan zijn met het niet willen steunen van een ‘fascistische dictator’ dan is de koop van een elektrische Volkswagen principieel gezien misschien niet de handigste keuze? Maar goed, het gros van deze deugpronkers is links stemvee, naïeve meelopers, die nog nooit zelf hebben willen nadenken, maar blind en kritiekloos achter de linkse vaandeldragers aan lopen, waarvan akte.

Goedemorgen!
Voor mij begint deze morgen niet zo goed :
Het is nog niet klaar blijkbaar : vannacht weer iemand / een computer mijn wachtwoord veranderd van mijn e-mail . Vreemd . Maandag contact opnemen met de hoster waar ik mijn eigen website en e-mail heb .
Wel klote dit !
#hack #data #datalek

p.s. Ik zie geregeld dat mensen ongepast reageren ,
maar wellicht gebeurt dat per ongeluk of je vindt het
ècht lollig . Ik ga er nu even vanuit dat het per ongeluk is.