Heel veel over Elon Musk en de gevaren.
Moeite met de lap aan engelse tekst? Vertaal deze dan naar Nederlands, het is tamelijk kloppend in de vertaling.
https://stateofthenation.info/?p=12910

Viraal: FvD-Kamerlid Gideon van Meijeren toont schokkende abortus procedure na Kamerverbod.

In een recente ontwikkeling die de discussie over medische ethiek in Nederland op scherp zet, heeft FvD-Kamerlid Gideon van Meijeren de kiezer geïnformeerd over wat hij tijdens een Kamerdebat wilde bespreken. Hij werd echter tegengehouden door censuur van de debatvoorzitter. Zoals eerder gemeld, werd de vergadering geschorst toen Van Meijeren een 3D-model van een ongeboren baby wilde tonen. Het is dieptriest dat zijn spreekrecht zo werd geschonden, maar gelukkig brengt hij zijn verhaal alsnog naar buiten, dat hij ook op X heeft geplaatst.

In dit filmpje legt Van Meijeren uit dat hij tijdens het debat de zeer lange abortustermijn in Nederland, die tot 24 weken reikt, ter discussie wilde stellen. Hij wilde een anatomisch model van een foetus van 22 weken laten zien, maar de camera’s werden direct uitgezet. Om verantwoord besluiten te kunnen nemen over leven en dood, is het noodzakelijk om de harde realiteit daarvan onder ogen te komen, benadrukte hij. Ja, de feiten kunnen ongemakkelijk zijn. Maar dat betekent niet dat we niets moeten doen.

Hij roept kijkers op om de video massaal te delen, zodat niemand weg kan kijken voor deze realiteit.

Van Meijeren wijst terecht op de hypocrisie van het verbod op het tonen van modellen of foto’s in de Kamer. Er worden immers regelmatig andere visuele hulpmiddelen gebruikt. Hij stelt dat men hier duidelijk probeert de realiteit van een foetus van 22 weken te verbergen. Als je daar goed naar kijkt, zie je: het is echt wel een kind.

Hij weigerde zich te laten censureren en bracht zijn verhaal naar buiten via FVD’s eigen camera’s en X. Want, zegt Van Meijeren, het gaat over "goed en kwaad."

In zijn video toont Van Meijeren het model dat hij in de Kamer wilde presenteren. Hij legt uit dat een baby van 22 weken al 19 centimeter van kruin tot stuit meet, en met uitgestrekte benen zelfs 29 tot 30 centimeter kan bereiken. “In deze fase van de zwangerschap zit alles er al op en aan: van vingernagels tot wimpertjes,” zegt hij. De organen zijn vrijwel geheel ontwikkeld en bereiden zich voor op het leven buiten de baarmoeder. De baby’s kunnen zelfs gapen, zich uitrekken en pijn voelen, iets waar voorstanders van abortus zelden bij stilstaan.

Vanaf 13 weken, legt Van Meijeren uit, wordt een ongeboren baby niet meer weggezogen maar letterlijk afgeslacht in de baarmoeder. Hij toont instrumenten die hierbij gebruikt worden, waaronder een tang van 33 centimeter met een grijpgedeelte van 5 centimeter, ontworpen om vast te houden zonder los te laten. De beschreven procedure, waarin ledematen een voor een worden verwijderd en het hoofdje uiteindelijk wordt verbrijzeld, is gruwelijk en onmenselijk. Helaas is dit dagelijkse praktijk in Nederland.

In 2023 werden 5000 baby’s in het tweede trimester op deze manier geaborteerd. In totaal vonden dat jaar 39.000 abortussen plaats in Nederland, wat neerkomt op ongeveer één abortus per kwartier, 24 uur per dag, 7 dagen per week, 52 weken per jaar. Het afslachten van dit soort baby's, want dat is het, is natuurlijk volstrekt immoreel. Al helemaal als je bedenkt dat de meeste van deze abortussen niet plaatsvinden, omdat er nood aan de man is, maar omdat papa en mama hun huis willen verbouwen, of omdat het baby'tje een jongetje is terwijl mama en papa een meisje willen.

Van Meijerens weigering om zich in de Kamer het zwijgen op te laten leggen en zijn beslissing om deze informatie via een video te delen, toont zijn vastberadenheid om op te komen voor de rechten van ongeboren kinderen. Zijn feitelijke en kalme benadering maakt de video juist zo aangrijpend, omdat het ons confronteert met de realiteit van abortus in Nederland en de ethische vragen die daarbij horen.

Deze video van Gideon van Meijeren is niet alleen een oproep tot bewustwording, maar ook tot actie. Het is een uitnodiging om na te denken over de waarde van leven, zelfs in de vroegste stadia, en over de manier waarop we omgaan met de kwetsbaarsten onder ons. Het is een krachtige herinnering dat de keuze voor abortus, vooral in latere stadia, niet lichtvaardig gemaakt mag worden. De bescherming van ongeboren levens vraagt om serieuze ethische overweging en een kritisch debat, dat niet mag worden gesmoord door censuur of het wegkijken van de feiten.

Muskschaamte?

U leest bijna iedere dag op X wel een bericht van mensen die met veel bombarie zeggen van X te gaan vertrekken. Die als reden daarvoor aangeven het karakter en het handelen van Elon Musk. Er zijn zelfs mensen, de buitencategorie deugpronkers, die hun Tesla verkopen en bijvoorbeeld een elektrische Volkswagen aanschaffen op basis van dezelfde argumenten.

Nu hebben deze mensen een punt, Elon Musk bemoeit zich inderdaad met de internationale politiek. Hij maakt daar ook totaal geen geheim van, want hij doet dat pontificaal op X, met open vizier en met zijn meer dan 200 miljoen volgers, die meelezen en commentaar leveren, doet hij dat allesbehalve in het geniep.

De zaken die hij ter discussie stelt, zijn echter zonder uitzondering bedreigingen voor de democratie, het vrije woord, of de bevolking van bijvoorbeeld het Verenigd Koninkrijk of Duitsland. Op geen enkel moment probeert hij zijn sociaal media platform te gebruiken om op autoritaire wijze meer macht naar zichzelf toe te trekken, de vrijheid van meningsuiting geweld aan te doen, of om op slinkse wijze vriendjes naar voren te schuiven om zijn invloedssfeer te vergroten.

Vergelijk dit eens met een George Soros, of een Bill Gates, miljardairs die via achterkamertjes exact hetgeen doen wat Elon Musk hier angstvallig vermijdt: het in het geniep beïnvloeden van de publieke opinie. o.a. via stromannen, macht naar zich toetrekken door het lobbyen bij regeringsleiders, het vrije woord aan banden proberen te leggen, o.a. via factcheckers etc., etc.

Kennelijk hebben deze deugpronkers, die met veel bombarie van X vertrekken, daar geen enkel probleem mee? Wellicht, omdat zowel George Soros als Bill Gates meer links georiënteerde opvattingen hebben? Ze krijgen zeg maar een ‘free pass’ en men knijpt een oogje toe, want uiteindelijk is de globale socialistische agenda het beoogde doel tenslotte?

Hebben deze deugpronkers dan werkelijk niet door dat ze zichzelf tot in de lengte van de dagen volstrekt belachelijk maken? Dat hun symbolische vertrek niet alleen zorgt voor hoongelach, maar dat ze zichzelf juist uitspreken TEGEN de vrijheid van meningsuiting? Dat ze hiermee feitelijk een oogje toeknijpen voor bijvoorbeeld de afschuwelijke ‘grooming gangs’ tragedie in het Verenigd Koninkrijk? Maar erger nog, zichzelf aan de kant scharen van de achterkamertjespolitiek van miljardairs als Soros en Gates? Achterkamertjes politiek die op slinkse wijze en in het geniep de levens van miljarden wereldburgers beïnvloedt?

U heeft dan toch ook een meer dan sterke voorkeur voor Elon Musk mag ik aannemen? Die windt nergens doekjes om en zijn posts op X zijn WYSIWYG. Daarnaast staat hij altijd open voor een inhoudelijke discussie, zoals blijkt uit meerdere interviews/discussies met wereldleiders. Wat echter schuurt bij deze deugpronkers, is dat Musk pijnlijk laat zien hoezeer er de afgelopen decennia zaken in achterkamertjes zijn bekonkeld, onder het tapijt geveegd en hoezeer de VVMU kennelijk ondergeschikt was aan de mening van de links georiënteerde sociale media?

En als kers op de taart is het werkelijk stuitend naïef dat onder het mom van ‘Muskschaamte’ mensen daadwerkelijk hun Tesla verkopen en een elektrische Volkswagen aanschaffen. Volkswagen, dat ontstaan is omdat Adolf Hitler aan Ferdinand Porsche de opdracht gaf een ‘volkswagen’ te ontwikkelen voor het Duitse volk. Als de deugpronkers dan zo begaan zijn met het niet willen steunen van een ‘fascistische dictator’ dan is de koop van een elektrische Volkswagen principieel gezien misschien niet de handigste keuze? Maar goed, het gros van deze deugpronkers is links stemvee, naïeve meelopers, die nog nooit zelf hebben willen nadenken, maar blind en kritiekloos achter de linkse vaandeldragers aan lopen, waarvan akte.

Ik raad jullie aan ook Rednote te installeren. Ik vind het een erg leuke app die je kennis laat maken met de Chinese cultuur..Zéér verrijkend.

Ik zie de heerlijkste recepten langs komen, mooie chinese ambachten, landschappen en de chinezen zijn allemaal zeer aardig merk ik.

Er is minder narigheid en negativiteit als op Tiktok.

Hoewel het een beetje lijkt op Tiktok werkt het toch totaal anders. Het is even puzzelen om de chinese interface in te stellen op Engels, maar het is zeer de moeite waard.

Blijkt dat die Chinezen het nog veel beter hebben dan wij hier 😅 en veel van de propaganda die je hoort over China is gewoon NIET WAAR!!!

Urenlang scrollen voor je gaat slapen? Kan gewoon, weet slaapexpert Merijn.

Je moet acht uur slapen, de hele nacht door, en zeker niet eerst uren op je telefoon liggen scrollen. Als je slaapapp je dan 's morgens vertelt dat je het goed hebt gedaan, haal je opgelucht adem. Herkenbaar? Volgens slaapexpert Merijn van de Laar uit Eindhoven is het allemaal onzin en hoeven we het niet zo nauw te nemen.

In de nieuwe versie van zijn boek 'Slapen als een oermens' ontkracht de slaapwetenschapper een hele hoop mythes over slapen. "Heel veel dingen helpen niet zo goed, of zijn niet zo slecht als wordt beweerd. Als je je overdag goed voelt, is er eigenlijk niets aan de hand", zegt Van de Laar in het radioprogramma Afslag Zuid.

Dat je acht uur per nacht moet slapen, is volgens de Eindhovenaar achterhaald. "Maar 15 tot 25 procent van de volwassenen slaapt echt zo lang", weet Van de Laar. "Het idee dat je acht uur moet slapen komt uit de tijd van de industriële revolutie. Toen bedacht een socioloog dat je per dag acht uur moet werken, acht uur vrije tijd moet hebben en acht uur moet slapen."

Een mooie rekensom, maar niet meer dan dat. "Tussen de zes en acht uur slaap is heel gemiddeld. Denk niet dat je moet slapen vanaf het moment dat je hoofd het kussen raakt. Het is normaal om 20 procent van de nacht wakker te liggen", stelt Van de Laar iedereen gerust. "Het is ook niet erg als je wakker ligt, zolang je je, maar rustig voelt."

"Ik zou de slaapapps gewoon verwijderen."

Moderne bedenksels, zoals slaapapps, helpen niet echt. "Die zijn simpelweg niet erg betrouwbaar voor het meten van slaap. Ze meten met hele grove maten, zoals beweging en hartslag, maar die hebben niet per se iets met slaap te maken."

Daarnaast zijn de scores die veel slaapapps laten zien vaak onbetrouwbaar, zegt de wetenschapper. "Geen enkele onderzoeker weet hoe die scores berekend worden, want daar geven de bedrijven geen inzicht in. Ik zou de apps gewoon verwijderen."

"Van slaappillen worden mensen niet beter."

Van de Laar ergert zich aan het toenemend gebruik van slaappillen. "Die zorgen er alleen voor dat je minder lang wakker ligt. Gemiddeld scheelt het maar 20 minuten."

Volgens de wetenschapper lijdt de kwaliteit van de slaap zelfs flink onder medicijngebruik. "De medicatie neemt de diepe slaap en de droomslaap in feite weg. Die zijn belangrijk voor fysiek en mentaal herstel. Daar worden mensen absoluut niet beter van."

"Scrollen op je telefoon mag best."

Je telefoon gebruiken vlak voor het slapengaan wordt tegenwoordig gezien als een doodzonde. Het blauwe licht zou ervoor zorgen dat je slechter slaapt. Maar volgens Van de Laar valt dat mee. "Het is aangetoond dat de hoeveelheid blauw licht van kleine schermen niet genoeg is om een groot effect te hebben. Je moet het alleen niet doen als je er onrustig van wordt. Maar als het je helpt om tot rust te komen, is er geen probleem."

De slaapwetenschapper merkt dat het moeilijk is om mensen te overtuigen van zijn bevindingen. "Mensen zijn sneller geneigd om iets te geloven wat ze al weten. Iemand iets nieuws laten geloven, is veel moeilijker. Dat is voor veel wetenschappers wel eens een uitdaging."

Nederland klaar met asieltuig: Wilders en Heutink vragen om strengere wetgeving.

In een recente en opmerkelijke zet hebben Geert Wilders, de leider van de Partij voor de Vrijheid (PVV), en zijn partijgenoot, PVV-Kamerlid Hidde Heutink, hun stemmen luid en duidelijk laten horen in de strijd tegen de aanhoudende overlast die wordt veroorzaakt door een deel van de asielzoekers in Nederland. Deze actie komt niet uit het niets; het is een reactie op een groeiende ontevredenheid onder de Nederlandse bevolking, met name geïllustreerd door incidenten bij het NS-station in Maarheeze.

Wilders heeft zijn steun betuigd aan Heutink door middel van een tweet waarin hij een video van de Kamerlid deelde. In deze video legt Heutink uit dat het tijd is voor Nederland om een duidelijke en harde lijn te trekken tegen de overlast die door sommige asielzoekers wordt veroorzaakt. Hij pleit voor een totaal vervoersverbod voor deze groep, met de uitzondering van een enkele reis richting de grens.

Dit betekent in feite een enkeltje naar het buitenland voor degenen die de openbare orde verstoren. Wilders’ tweet luidde: "Nederland is het overlastgevende asieltuig helemaal zat, zoals bij het NS-station #Maarheeze. PVV-Kamerlid pleit vandaag voor de invoering van een totaal vervoersverbod, behalve dan voor de trein richting de grens, behalve voor een enkeltje richting buitenland!"

Deze oproep tot actie resoneert sterk bij veel PVV-aanhangers en bredere lagen van de Nederlandse samenleving die gefrustreerd zijn met de huidige situatie omtrent asielzoekers. Het is een thema dat al geruime tijd speelt, maar nu, met de PVV als onderdeel van de coalitie, is er een kans dat deze harde maatregelen niet alleen maar woorden blijven maar ook daadwerkelijk kunnen worden geïmplementeerd. De vraag die nu rijst is: zal de PVV haar positie in de coalitie gebruiken om deze strengere maatregelen door te drukken?

De reacties op sociale media tonen een duidelijke steun voor de standpunten van Wilders en Heutink. Veel mensen uiten hun steun voor een beleid dat de overlast vermindert en de veiligheid en leefbaarheid van de Nederlandse samenleving waarborgt. Dit is een kwestie die de PVV-kiezers nauw aan het hart ligt, aangezien ze hebben gestemd voor verandering en een duidelijke aanpak van immigratie en asielbeleid.

Het is belangrijk te erkennen dat de PVV altijd al een duidelijke visie heeft gehad op het gebied van asiel en immigratie, maar nu, met een zetel in de regering, ligt er een reële kans om deze visie om te zetten in beleid. De coalitiepositie biedt de mogelijkheid om niet alleen te praten over wat er zou moeten veranderen, maar ook om die veranderingen daadwerkelijk te bewerkstelligen. Dit roept de vraag op of de coalitiepartners bereid zijn om mee te gaan in deze harde lijn van de PVV.

Hoewel de PVV haar standpunten altijd met overtuiging heeft gebracht, is de uitdaging nu om binnen de coalitie compromissen te sluiten zonder de kern van hun boodschap te verliezen. Dit verhaal toont aan dat de partij niet alleen blijft bij retoriek, maar ook naar concrete acties streeft om de Nederlandse bevolking te beschermen tegen overlast en te zorgen voor een veiliger en leefbaarder land. We blijven de ontwikkelingen nauwlettend volgen om te zien hoe dit zich verder ontvouwt en of de PVV haar beloften kan waarmaken binnen de coalitie.

Hier een Nederlands filmpje waar in Jip en Janneke taal wordt uitgelegd wáárom de Amerikaanse overheid Tiktok wil verbieden.

Reden is dat mensen via Tiktok teveel waarheden te weten krijgen welke ze normaal op tv en via reguliere media niet te zien krijgen, waardoor teveel mensen wakker worden. En dit komt de Amerikaanse regering héél slecht uit.

Mark Zuckerberg, die bezig was met een charme-offensief, om de aan Tiktok verloren leden weer terug te krijgen naar Facebook, gaf onlangs zélf toe in de Coronatijd op grote schaal mensen te hebben gecensureerd die zich uitspraken tégen de maatregelen én informatie verspreidden die de gevaren van Corona vaccinaties wilden belichten.

Ze zetten alles op alles om ons monddood te maken, maar het volk is al wakker en dit kunnen zij niet meer veranderen

#tiktok #tiktokban

Migrant die vrouw in haar slaap betastte, wordt niet gedeporteerd: "Thuisland is te gevaarlijk voor hem"

Rechter oordeelt dat terugkeer naar Jamaica levensgevaarlijk zou zijn

Een migrant die in 2018 in het Verenigd Koninkrijk een vrouw heeft aangerand terwijl ze sliep, hoeft niet gedeporteerd te worden. Dit omdat zijn leven in gevaar zou zijn als hij teruggestuurd wordt naar Jamaica vanwege zijn seksuele geaardheid.

De 41-jarige man beweerde dat hij niet wist dat het seksueel misbruik van een slapende vrouw verkeerd was. Na zijn vrijlating uit de gevangenis in juni 2021, werd hij onderworpen aan een deportatiebevel, maar dit werd aangevochten met het argument dat hij eerder slachtoffer was van geweld in Jamaica vanwege zijn biseksualiteit.

De migrant beweerde dat hij werd aangevallen met een 'metaalstaaf, machete en honden' in zijn thuisland en vertelde dat een oudere man waarmee hij een relatie had, werd vermoord vanwege zijn geaardheid.

De Britse overheid was aanvankelijk niet overtuigd, aangezien er enkel bewijs was dat hij vrouwen in het Verenigd Koninkrijk had gedatet. De rechtbank dacht echter dat de man niet opnieuw een misdrijf zou plegen, omdat de dreiging om terug naar de gevangenis te moeten, hem zou afschrikken. Dit werd als reden gebruikt om te beslissen dat hij niet gedeporteerd hoeft te worden.

Met dit paspoort kom je vrijwel elk land in de wereld binnen.

Het Singaporese paspoort is het breedst geaccepteerde paspoort ter wereld, blijkt uit de jaarlijkse Henley Passport Index 2025 die adviesbureau Henley & Partners heeft gepubliceerd. In deze ranking worden landen gerangschikt op basis van het aantal bestemmingen waar paspoorthouders visumvrij toegang toe hebben.

In 2025 staat Singapore exclusief op de eerste plek. Singaporezen kunnen met hun paspoort visumvrij 195 van de 227 landen te bezoeken. In 2024 moest de stads- en eilandenstaat de eerste plek nog delen met Japan, Duitsland, Italië, Spanje en Frankrijk. De tweede plek gaat dit jaar naar het paspoort van Japan, waarmee je zonder visum 193 landen kunt bezoeken. De ranking van de 199 paspoorten wereldwijd wordt gemaakt op basis van data van International Air Transport Association.

Het Nederlandse paspoort staat op een gedeelde vierde plek, samen met Oostenrijk, Denemarken, Ierland, Luxemburg, Noorwegen en Zweden. Met paspoorten uit deze landen is het mogelijk om 191 van de 227 landen te bezoeken.

Stijgers

De Verenigde Arabische Emiraten behoren tot de grootste stijgers in de index. Er zijn de laatste tien jaar 72 bestemmingen bijgekomen die visumvrij te bereiken zijn. Ook is China in de lijst omhooggeklommen, in 2025 staat het land op de 60e plaats, met 85 visumvrije bestemmingen. Daarnaast meldt het rapport dat China meer landen is gaan toelaten zonder visum. In totaal zijn dat 58 landen, hiervan is de helft dit jaar toegevoegd.

Na Venezuela is de Verenigde Staten de grootste daler tussen 2015 en 2025. Het Noord-Amerikaanse land is van de 2e naar de huidige 9e plaats afgezakt, blijkt uit het de index.

Wederom heeft Afghanistan het zwakste paspoort van alle landen. Met dit paspoort heb je toegang tot 26 van de 227 landen. Daarmee kun je visumvrij reizen naar Cambodja, Malediven, Djibouti, Sri Lanka en Haïti.