• Baudet furieus: Spreidingswet pas in 2026 weg!

    Het is weer eens typisch Nederlands polderdrama, en Thierry Baudet pikt het niet langer. Het kabinet heeft aangekondigd dat de Spreidingswet, die asielzoekers als een lappendeken over ons land verdeelt, waarschijnlijk pas in 2026 wordt ingetrokken. Baudet ging op X volledig los: “Spreidingswet pas in 2026 ingetrokken? Dan staan al die azc’s er inmiddels al. Veel te laat!” En hij heeft een punt. Terwijl PVV’ers Geert Wilders en asielminister Marjolein Faber zweren dat ze geen enkele asielzoeker of AZC meer willen, lijkt er een onzichtbare hand aan de knoppen te draaien. Volgens DDS is die hand duidelijk: de EU, die ons land in een wurggreep houdt. Onze oplossing? Een keiharde NEXIT.

    Laten we dit even helder stellen. De Spreidingswet dwingt gemeenten om asielzoekers op te vangen, of ze dat nu willen of niet. Het kabinet belooft nu dat die wet “bij voorkeur” pas volgend jaar verdwijnt, na de eerste cyclus van twee jaar. Waarom? Om gemeenten en provincies “duidelijkheid” te geven en gemaakte afspraken niet te schofferen. Klinkt nobel, maar in de praktijk betekent het dat we nog een jaar lang opgescheept zitten met gedwongen opvangplekken. En alsof dat nog niet genoeg is, krijgen gemeenten ook nog eens 30.000 euro per gehuisveste statushouder. Baudet briest: “Hoe kan dit?!” En eerlijk, ik snap zijn frustratie.

    Wilders en Faber hebben altijd geschreeuwd dat ze de asielinstroom willen stoppen. Faber zei vorig jaar nog dat het intrekken van de Spreidingswet jaren kon duren, maar krabbelde later terug met een “zo snel mogelijk”. Toch lijkt het erop dat hun handen gebonden zijn. Het kabinet gooit het op een “ordentelijke afwikkeling” en wil zelfs praten over welke opvangplekken na 2026 kunnen blijven. Serieus? Terwijl Nederlanders in dorpen en steden al jarenlang protesteren tegen Azc's, gaat de overheid vrolijk door met het faciliteren van asielopvang. En wie betaalt de rekening? Juist, de belastingbetaler.

    De contourennota van het kabinet leest als een excuusbrief aan gemeenten, met vage beloftes over compensatie en overleg, maar ondertussen blijven de opvangplekken komen. Negentigduizend stuks, om precies te zijn, want dat hebben gemeenten al toegezegd. En zelfs als de wet verdwijnt, wil Faber delen ervan in stand houden – zonder dwang, zegt ze, maar met hetzelfde resultaat: asielzoekers verdeeld over het land, terwijl de burger het nakijken heeft.

    Dit is precies waarom Baudet ook hamert op een NEXIT. Zolang we vastzitten aan EU-regels, blijven we rondjes draaien in een systeem dat onze soevereiniteit uitholt. Wilders en Faber mogen dan wel stoere praatjes hebben, maar zonder de EU los te laten, is het dweilen met de kraan open. Baudet snapt dat, en zijn woede is voelbaar. Nederland verdient beter dan een kabinet dat halfslachtige beloftes doet terwijl Brussel de lakens uitdeelt. Als dit zo doorgaat, staan die Azc's er inderdaad al lang en breed voordat iemand in Den Haag durft te bewegen. Tijd voor actie, en snel ook.
    Baudet furieus: Spreidingswet pas in 2026 weg! Het is weer eens typisch Nederlands polderdrama, en Thierry Baudet pikt het niet langer. Het kabinet heeft aangekondigd dat de Spreidingswet, die asielzoekers als een lappendeken over ons land verdeelt, waarschijnlijk pas in 2026 wordt ingetrokken. Baudet ging op X volledig los: “Spreidingswet pas in 2026 ingetrokken? Dan staan al die azc’s er inmiddels al. Veel te laat!” En hij heeft een punt. Terwijl PVV’ers Geert Wilders en asielminister Marjolein Faber zweren dat ze geen enkele asielzoeker of AZC meer willen, lijkt er een onzichtbare hand aan de knoppen te draaien. Volgens DDS is die hand duidelijk: de EU, die ons land in een wurggreep houdt. Onze oplossing? Een keiharde NEXIT. Laten we dit even helder stellen. De Spreidingswet dwingt gemeenten om asielzoekers op te vangen, of ze dat nu willen of niet. Het kabinet belooft nu dat die wet “bij voorkeur” pas volgend jaar verdwijnt, na de eerste cyclus van twee jaar. Waarom? Om gemeenten en provincies “duidelijkheid” te geven en gemaakte afspraken niet te schofferen. Klinkt nobel, maar in de praktijk betekent het dat we nog een jaar lang opgescheept zitten met gedwongen opvangplekken. En alsof dat nog niet genoeg is, krijgen gemeenten ook nog eens 30.000 euro per gehuisveste statushouder. Baudet briest: “Hoe kan dit?!” En eerlijk, ik snap zijn frustratie. Wilders en Faber hebben altijd geschreeuwd dat ze de asielinstroom willen stoppen. Faber zei vorig jaar nog dat het intrekken van de Spreidingswet jaren kon duren, maar krabbelde later terug met een “zo snel mogelijk”. Toch lijkt het erop dat hun handen gebonden zijn. Het kabinet gooit het op een “ordentelijke afwikkeling” en wil zelfs praten over welke opvangplekken na 2026 kunnen blijven. Serieus? Terwijl Nederlanders in dorpen en steden al jarenlang protesteren tegen Azc's, gaat de overheid vrolijk door met het faciliteren van asielopvang. En wie betaalt de rekening? Juist, de belastingbetaler. De contourennota van het kabinet leest als een excuusbrief aan gemeenten, met vage beloftes over compensatie en overleg, maar ondertussen blijven de opvangplekken komen. Negentigduizend stuks, om precies te zijn, want dat hebben gemeenten al toegezegd. En zelfs als de wet verdwijnt, wil Faber delen ervan in stand houden – zonder dwang, zegt ze, maar met hetzelfde resultaat: asielzoekers verdeeld over het land, terwijl de burger het nakijken heeft. Dit is precies waarom Baudet ook hamert op een NEXIT. Zolang we vastzitten aan EU-regels, blijven we rondjes draaien in een systeem dat onze soevereiniteit uitholt. Wilders en Faber mogen dan wel stoere praatjes hebben, maar zonder de EU los te laten, is het dweilen met de kraan open. Baudet snapt dat, en zijn woede is voelbaar. Nederland verdient beter dan een kabinet dat halfslachtige beloftes doet terwijl Brussel de lakens uitdeelt. Als dit zo doorgaat, staan die Azc's er inderdaad al lang en breed voordat iemand in Den Haag durft te bewegen. Tijd voor actie, en snel ook.
    0 Reacties 0 Deelde 166 Gezien
  • De toekomst van Whatsapp en Instagram staat op het spel.

    Meta-topman Mark Zuckerberg moet vandaag, na een zes jaar durend onderzoek en juridische strijd, in Washington verschijnen voor een rechtszaak tegen de Federal Trade Commission (FTC). De Amerikaanse concurrentiewaakhond stelde in Trumps eerste termijn dat Meta de overname van Instagram en WhatsApp heeft gebruikt om een illegaal monopolie op sociale media te vestigen.

    De zaak kan doorslaggevend zijn voor het voortbestaan van de techgigant. Mocht de toezichthouder er als winnaar uitkomen, dan zou Meta gedwongen kunnen worden om WhatsApp en Instagram te verkopen. 'In Meta's geval zou dat een situatie zijn die naar eigen zeggen de realiteit toch echt te boven zou gaan', zegt techredacteur Niels Kooloos.

    De uitkomst ligt in de handen van rechter Boasberg, die in 2011 door Obama benoemd werd als federale rechter voor het District of Columbia. Boasberg is momenteel ook verwikkeld in een ongebruikelijk conflict met de regering-Trump over zijn poging om de deportaties van Venezolaanse immigranten naar een gevangenis in El Salvador te stoppen. Hierdoor heeft Trump eerder opgeroepen tot afzetting van de federale rechter.

    Boasberg heeft zich herhaaldelijk sceptisch uitgelaten over de bewering van de overheid dat de overname van Instagram (2012) en WhatsApp (2014) illegale pogingen zijn om een monopolie op sociale media te vestigen. In 2021 verwierp hij de eerste aanklacht van de FTC wegens gebrekkige bewijsvoering. Hoewel hij in 2022 de gewijzigde aanklacht goedgekeurde, waarschuwde hij dat de instantie 'mogelijk in de toekomst voor een zware opgave staat om haar beweringen te bewijzen'. Daarbij stopt het niet. In november uitte Boasberg nog meer scepsis toen hij zei dat de concurrentiewaakhond 'voor lastige vragen staat of haar claims stand kunnen houden in de vuurproef van de rechtszaak'.

    Meta-woordvoerder Christopher Sgro zei vorige week dat de rechtszaak van de FTC 'de realiteit tart' en dat het bedrijf opereert in een competitief socialemedialandschap. 'Het bewijs tijdens de rechtszaak zal laten zien wat elke 17-jarige ter wereld weet: Instagram, Facebook en WhatsApp concurreren met het Chinese bedrijf TikTok en YouTube, X, iMessage en vele anderen', aldus Sgro. De woordvoerder benadrukte dat, hoewel de toezichthouder de overnames meer dan tien jaar geleden goedgekeurde, de actie nu aangeeft dat geen enkele deal ooit echt definitief is. 'FTC zou Amerikaanse innovatie moeten ondersteunen, in plaats van te proberen een groot Amerikaans bedrijf op te breken en China verder te bevoordelen op cruciale kwesties zoals AI', aldus Sgro.

    Toch lijkt de uitslag niet alleen in de handen van Boasberg te liggen. De Amerikaanse president Donald Trump speelt een ongewone rol in het proces, waardoor de zorg groot is dat hij op een gegeven moment namens Meta zal ingrijpen. Dat zou normaal gesproken niet mogelijk zijn, aangezien de concurrentiewaakhond onafhankelijk van het Witte Huis opereert. Maar Trumps eerdere beslissing om twee Democratische FTC-leden te ontslaan, gecombineerd met zijn kandidaat voor het leiderschap van de FTC die zei dat zijn advocaten 'klaarstaan' om tegen Meta op te treden, heeft de Amerikaanse president een ongekende invloed gegeven op de instantie.

    Daarbij ontmoette Trump Zuckerberg eerder deze maand in de Oval Office, naar verluidt om een schikking te bespreken voor de rechtszaak. Ondanks eerdere conflicten tussen Trump en Zuckerberg, heeft de CEO van Meta recentelijk een campagne gestart om de gunst van de president en andere Republikeinen te winnen. Deze acties – waaronder een herziening van Meta's contentbeleid en het promoveren van Republikeinen binnen het bedrijf – zouden Trump kunnen aanzetten om Zuckerberg uiteindelijk vroeg of laat te redden. De Meta-monopoliezaak kan doorlopen tot de zomer, mogelijk zelfs tot juli.
    De toekomst van Whatsapp en Instagram staat op het spel. Meta-topman Mark Zuckerberg moet vandaag, na een zes jaar durend onderzoek en juridische strijd, in Washington verschijnen voor een rechtszaak tegen de Federal Trade Commission (FTC). De Amerikaanse concurrentiewaakhond stelde in Trumps eerste termijn dat Meta de overname van Instagram en WhatsApp heeft gebruikt om een illegaal monopolie op sociale media te vestigen. De zaak kan doorslaggevend zijn voor het voortbestaan van de techgigant. Mocht de toezichthouder er als winnaar uitkomen, dan zou Meta gedwongen kunnen worden om WhatsApp en Instagram te verkopen. 'In Meta's geval zou dat een situatie zijn die naar eigen zeggen de realiteit toch echt te boven zou gaan', zegt techredacteur Niels Kooloos. De uitkomst ligt in de handen van rechter Boasberg, die in 2011 door Obama benoemd werd als federale rechter voor het District of Columbia. Boasberg is momenteel ook verwikkeld in een ongebruikelijk conflict met de regering-Trump over zijn poging om de deportaties van Venezolaanse immigranten naar een gevangenis in El Salvador te stoppen. Hierdoor heeft Trump eerder opgeroepen tot afzetting van de federale rechter. Boasberg heeft zich herhaaldelijk sceptisch uitgelaten over de bewering van de overheid dat de overname van Instagram (2012) en WhatsApp (2014) illegale pogingen zijn om een monopolie op sociale media te vestigen. In 2021 verwierp hij de eerste aanklacht van de FTC wegens gebrekkige bewijsvoering. Hoewel hij in 2022 de gewijzigde aanklacht goedgekeurde, waarschuwde hij dat de instantie 'mogelijk in de toekomst voor een zware opgave staat om haar beweringen te bewijzen'. Daarbij stopt het niet. In november uitte Boasberg nog meer scepsis toen hij zei dat de concurrentiewaakhond 'voor lastige vragen staat of haar claims stand kunnen houden in de vuurproef van de rechtszaak'. Meta-woordvoerder Christopher Sgro zei vorige week dat de rechtszaak van de FTC 'de realiteit tart' en dat het bedrijf opereert in een competitief socialemedialandschap. 'Het bewijs tijdens de rechtszaak zal laten zien wat elke 17-jarige ter wereld weet: Instagram, Facebook en WhatsApp concurreren met het Chinese bedrijf TikTok en YouTube, X, iMessage en vele anderen', aldus Sgro. De woordvoerder benadrukte dat, hoewel de toezichthouder de overnames meer dan tien jaar geleden goedgekeurde, de actie nu aangeeft dat geen enkele deal ooit echt definitief is. 'FTC zou Amerikaanse innovatie moeten ondersteunen, in plaats van te proberen een groot Amerikaans bedrijf op te breken en China verder te bevoordelen op cruciale kwesties zoals AI', aldus Sgro. Toch lijkt de uitslag niet alleen in de handen van Boasberg te liggen. De Amerikaanse president Donald Trump speelt een ongewone rol in het proces, waardoor de zorg groot is dat hij op een gegeven moment namens Meta zal ingrijpen. Dat zou normaal gesproken niet mogelijk zijn, aangezien de concurrentiewaakhond onafhankelijk van het Witte Huis opereert. Maar Trumps eerdere beslissing om twee Democratische FTC-leden te ontslaan, gecombineerd met zijn kandidaat voor het leiderschap van de FTC die zei dat zijn advocaten 'klaarstaan' om tegen Meta op te treden, heeft de Amerikaanse president een ongekende invloed gegeven op de instantie. Daarbij ontmoette Trump Zuckerberg eerder deze maand in de Oval Office, naar verluidt om een schikking te bespreken voor de rechtszaak. Ondanks eerdere conflicten tussen Trump en Zuckerberg, heeft de CEO van Meta recentelijk een campagne gestart om de gunst van de president en andere Republikeinen te winnen. Deze acties – waaronder een herziening van Meta's contentbeleid en het promoveren van Republikeinen binnen het bedrijf – zouden Trump kunnen aanzetten om Zuckerberg uiteindelijk vroeg of laat te redden. De Meta-monopoliezaak kan doorlopen tot de zomer, mogelijk zelfs tot juli.
    0 Reacties 0 Deelde 241 Gezien
  • Tweet van Edwin Wagensveld (Voorman Pegida)

    Ik ga tegenwoordig nog zelden in ‘dialoog’ met moslims over de islam, want het geweld, de terreur en de onderdrukking hebben dan vaak ineens niets met de islam te maken. Maar de in hun ogen genocide door Israël heeft wel te maken met het Jodendom. Het gaat dan zelden of nooit om feiten en ook niet om gesprekken waarin op gelijke hoogte met elkaar wordt gesproken. Niet de rechtsstaat, niet de democratie, maar boven alles staat dan bijna altijd de religie. Het gaat enkel om dominantie, vernedering en spot. De islam leert een groot deel van de moslims niet om te debatteren; hij leert hen om zich te onderwerpen en nederig te zijn. Het is dus zonde van mijn tijd; ik zoek ook geen verbinding met kwaadaardige ideologieën zoals de islam, het communisme en het nationaalsocialisme. Een dialoog is zinloos als mensen de fouten van hun eigen ideologie niet willen inzien.
    Tweet van Edwin Wagensveld (Voorman Pegida) Ik ga tegenwoordig nog zelden in ‘dialoog’ met moslims over de islam, want het geweld, de terreur en de onderdrukking hebben dan vaak ineens niets met de islam te maken. Maar de in hun ogen genocide door Israël heeft wel te maken met het Jodendom. Het gaat dan zelden of nooit om feiten en ook niet om gesprekken waarin op gelijke hoogte met elkaar wordt gesproken. Niet de rechtsstaat, niet de democratie, maar boven alles staat dan bijna altijd de religie. Het gaat enkel om dominantie, vernedering en spot. De islam leert een groot deel van de moslims niet om te debatteren; hij leert hen om zich te onderwerpen en nederig te zijn. Het is dus zonde van mijn tijd; ik zoek ook geen verbinding met kwaadaardige ideologieën zoals de islam, het communisme en het nationaalsocialisme. Een dialoog is zinloos als mensen de fouten van hun eigen ideologie niet willen inzien.
    0 Reacties 0 Deelde 137 Gezien
  • https://indignatie.nl/schietpartijen-schulden-en-politieke-verlamming-laten-zien-dat-brussel-uit-elkaar-valt/
    https://indignatie.nl/schietpartijen-schulden-en-politieke-verlamming-laten-zien-dat-brussel-uit-elkaar-valt/
    INDIGNATIE.NL
    Schietpartijen, schulden en politieke verlamming laten zien dat Brussel uit elkaar valt
    Brussel Een reeks dodelijke schietpartijen waarbij drugs waren betrokken , in het hart van de stad waar de EU-instellingen zijn gevestigd, heeft duidelijk
    0 Reacties 0 Deelde 43 Gezien
  • Woke in 1979 . . .

    Vrolijke linkse vrouwen met een foto van Khomeini in 1979. Niet veel later: tweederangs burgers, geen rechten en lijdend onder de Sharia. Links hielp ze aan de macht, werden bedankt door de “islamisten” en vervolgens opgeruimd.
    Woke in 1979 . . . Vrolijke linkse vrouwen met een foto van Khomeini in 1979. Niet veel later: tweederangs burgers, geen rechten en lijdend onder de Sharia. Links hielp ze aan de macht, werden bedankt door de “islamisten” en vervolgens opgeruimd.
    Like
    1
    0 Reacties 0 Deelde 53 Gezien
  • https://indepen.eu/keijzer-plakt-pleister-op-de-puinhopen-van-de-jonge/
    https://indepen.eu/keijzer-plakt-pleister-op-de-puinhopen-van-de-jonge/
    INDEPEN.EU
    Keijzer plakt pleister op de puinhopen van De Jonge
    Een doekje voor het bloeden, daar kwam woonminister Mona Keijzer deze week mee om de gapende wond, die Hugo de Jonge met zijn zogenaamd betaalbare en gelijkwaardige huurwetten veroorzaakte, toe te dekken. Maar de rokende puinhopen van de CDA-sloopkogel op de woningmarkt verdwijnen niet met een beetje stutten. Een grote renovatie is de enige oplossing […]
    0 Reacties 0 Deelde 20 Gezien
  • https://www.dagelijksestandaard.nl/immigratie/coa-verspilt-7000-euro-per-nacht-aan-lege-noodtenten-voor-ter-apel
    https://www.dagelijksestandaard.nl/immigratie/coa-verspilt-7000-euro-per-nacht-aan-lege-noodtenten-voor-ter-apel
    WWW.DAGELIJKSESTANDAARD.NL
    COA gooit 7000 euro per nacht weg aan lege tenten Ter Apel
    Lege noodtenten in Ter Apel kosten COA 7000 euro per nacht, toch verhuizen ze naar Wolvega. Geldverspilling terwijl asielopvang stabiel is
    0 Reacties 0 Deelde 22 Gezien
  • mijn vak is het niet (wat wel zoveel gedaan)
    maar dit weet ik al minimaal 10 jaar..

    https://dissident.one/hoofd-van-s-werelds-grootste-hedgefonds-vreest-ineenstorting-van-het-wereldwijde-financiele-systeem
    mijn vak is het niet (wat wel zoveel gedaan) maar dit weet ik al minimaal 10 jaar..😏 https://dissident.one/hoofd-van-s-werelds-grootste-hedgefonds-vreest-ineenstorting-van-het-wereldwijde-financiele-systeem
    DISSIDENT.ONE
    Hoofd van ’s werelds grootste hedgefonds vreest ineenstorting van het wereldwijde financiële systeem
    Ray Dalio waarschuwt dat de tariefstrategie van de Amerikaanse president Trump iets veel ergers dan een recessie zou kunnen veroorzaken.
    0 Reacties 0 Deelde 32 Gezien
  • https://www.euromomo.eu/
    https://www.euromomo.eu/
    0 Reacties 0 Deelde 21 Gezien
  • Tee...ing nou ben ik al wat fanatieker in mn comments en post en nog geen enkele nieuwe vriend of vriendin of non binery erbij
    Tee...ing nou ben ik al wat fanatieker in mn comments en post en nog geen enkele nieuwe vriend of vriendin of non binery erbij 🤔
    5 Reacties 0 Deelde 31 Gezien