J. Rodrigo - Adagio (Aranjuez)

https://m.youtube.com/watch?v=-c6NYgsCDjU

Alle conferenties enzo van Alan Watts. Internet wordt overwoekerd door AI-rommel. Here's the real stuff:
https://drive.google.com/drive/folders/1jdP5I__aKoDyMx7h4Y6B2J1ztTMjirhO

Renaud - Mistral Gagnant
(Cover)

https://youtu.be/POzDV9xTuc0?si=woSTaoDgC78YRheG

Poëtisch Liedje: All my love my love

https://m.youtube.com/watch?v=d5GNS1lbXh4&list=PLMVvUHwPVEo-8MVvo6R7XsznbDwctor6i&index=2&pp=iAQB8AUBsAgC

J.S. Bach - Toccata en Fuga BWV 565. Hier ook een link naar het video bestand:
https://youtu.be/wc493MyR9-k?is=b9u1U31_f_GcWsJ1

Het Holocaust narratief, zoals we dat tegenwoordig kennen, is een in de zestiger jaren verzonnen, met haat gevuld relaas. Het gehele Duitse volk is erdoor getekend als een onmenselijk gedrocht.

Waarom moet dat narratief wettig beschermd worden tegen zogenaamde revisionnisten en mag er geen onderzoek gedaan worden waaruit zou blijken, dat de historische feiten behoorlijk zijn verdraaid?

En waarom wordt juist in dit geval van feitelijk lasterlijke kwaadsprekerij, de term haatspraak (hate-speech) als vloek uitgesproken over andersdenkenden, die meteen ook worden gebrandmerkt als "Antisemiet", term verheven tot zowat de ergste beschuldiging die iemand kan treffen.

Wat er tegenwoordig in het Midden-Oosten kritiekloos door de vingers wordt gezien, de misdaden tegen de Palestijnen, tegen de inwoners van Irak, Syrië, Libanon, Libië en nu ook Iran, daar kan men niet tegen ageren. Want, vooral wegens het officiële Holocaust narratief, staat één volk boven de wet. De rest is vogelvrij verklaard en kan geen aanspraak meer maken op een eerlijke justitie. Als een rechter een terdege onderbouwd kritisch onderzoek verwerpt met het argument: "De waarheid is geen verdediging", dan is dame Justitia haar blinddoek kwijt en is haar weegschaal defect.

De intelligente andersdenkende mens is machteloos. Maar, als hij goed heeft nagedacht, heeft hij er ook vertrouwen in, dat de Éne God van dat éne volk (om in hun logica te blijven), wel weet wat hij doet (of gedoogd) en dat alles is zoals het is omdat het moet worden zoals het zal worden.

De in voorheen ongekende welstand levende westerling is verleerd zijn zegeningen te tellen en, als hij er al oog voor heeft, ziet passief toe hoe over de hele wereld armoede, onrechtvaardigheid en uitbuiting hoogtij vieren. Hij/zij wordt pas half wakker als het eigen gezapig bestaan wordt bedreigd en vervalt dan bij voorkeur in de rol van het hypocriete slachtoffer.

Wordt toch eens wakker mensen. De wereld staat in brand en dat is niet de schuld van wappies, FVD leden en complotdenkers, integendeel! Flikker de TV en alle mainstream media de deur uit en ga op zoek naar betrouwbare informatie.

Ik heb nu tweederde gelezen van Oswalds Spengler's De Ondergang van het Avondland deel 1. Interessant, maar de helft gaat aan me voorbij, erg complex allemaal. Een student of afgestudeerde kunstgeschiedenis zal het veel gemakkelijker hebben, voor mij is ALLES nieuw. Precies zoals 26 jaar geleden, toen ik de theorieën van Ryke Geerd Hamer las in Vermächtnis einer Neuen Medizin. Ik wist op dat gebied net twee woorden: aspirine en griep. Maar na vijf keer het boek gelezen te hebben, klaarde de lucht op. Stug doorzetten moet je en je door niemand iets wijs laten maken. Dan kom je overal en kun je alles leren.

Omdat hier toch niets gebeurt, voor de n-de maal nog maar weer een verduidelijking van mijn omstreden ideetjes. Wie weet, gaat er weer ergens een lichtje op...


Een radiale kracht en een tangentiele inertie kunnen onmogelijk samen een gesloten omloopbaan vormen. Daarbij kan een eenparige snelheid zich onmogelijk meten met een versnelling. Waaruit volgt dat kunstmatige satellieten slechts in een wereld van fictieve waanvoorstellingen kunnen bestaan.

1. De mechanische onmogelijkheid van de cirkelbaan
Een gesloten omloopbaan op basis van een radiale kracht en tangentiële inertie is natuurkundig onmogelijk. Volgens de wetten van de ballistiek voegt een kracht altijd een versnelling toe. Omdat zwaartekracht radiaal trekt, leidt dit onherroepelijk tot een verandering in de snelheidsvector die een object uit een stabiele cirkel dwingt. Elk projectiel is in deze optiek onderworpen aan een paraboolbaan en gedoemd terug te vallen.
2. Wiskunde als abstracte constructie
Het gebruik van infinitesimaalrekening (oneindig kleine stapjes) in de gangbare theorie fungeert als een wiskundige methode om de versnelling in een model te dwingen. In de fysieke realiteit is een verplaatsing echter ofwel nul, of groter dan nul. Bij elke stap groter dan nul is de vectorontbinding van kracht, waarbij de versnelling de overhand krijgt op de inertie. Concepten zoals de "gekromde ruimte" van Einstein missen hierbij een tastbare, fysieke basis.
3. Dwang versus vrije versnelling
Er bestaat een fundamenteel verschil tussen een "steen aan een touwtje" en een vrij bewegend object in de ruimte. Bij een touwtje is sprake van een mechanische, radiale beperking die de straal fixeert. Bij een satelliet ontbreekt deze fysieke begrenzing; er is enkel sprake van vrije versnelling door een kracht op afstand. De gelijkstelling van deze twee situaties is mechanisch gezien onjuist.
4. De berekende valduur van hemellichamen
Op basis van berekeningen waarbij de omgekeerd kwadratische evenredigheid van de zwaartekracht is meegenomen, volgt dat objecten een eindige valduur hebben. Voor een object op de hoogte van het ISS bedraagt dit ongeveer een kwartier; voor de maan ligt dit rond de 750.000 seconden. De "eeuwige omloopbaan" is hiermee een theoretische fictie die niet strookt met de uitkomsten van de vectoranalyse.
5. Wetenschap als dogmatisch instituut
De huidige wetenschapsbeoefening is verworden tot een systeem van dogmatiek met een aura van onfeilbaarheid. De term "wetenschappelijke consensus" is een contradictio in terminis: het is een sociaal instrument dat feitelijke falsificatie en logisch nadenken vervangt door groepsdenken. Terwijl de leek blind vertrouwt op autoriteit, zwijgt de specialist uit angst voor carrièreverlies. Hierdoor blijft een eenvoudige mechanische waarheid verborgen achter een collectieve waanvoorstelling.

Ik ben het boek aan het lezen van Oswald Spengler getiteld "De Ondergang van het Avondland". Spengler had een opleiding als wiskundige. Hij heeft opvallende overeenkomsten en regelmaat ontdekt in opkomst en bloei (en eventueel verval) van de grote wereldbeschavingen:  Babylonisch, Egyptisch, Indisch, Chinees, Appolinisch, Magisch, Faustisch, Russisch.
Het boek bestaat uit 2 delen van elk zo'n 550 blz. Dus ik ben er wel een tijd zoet mee, temeer omdat ik veel zinnen zeker 2 keer moet lezen.

Ik ben net op pagina 100 ofzo. Spengler brengt iets naar voren dat essentieel is: Eerst ontstaat een dynamische cultuur tijdens een periode van ontwikkeling en intense creativiteit. Hierop volgt een statische beschaving die voortleeft op de vruchten van de voormalige culturele creativiteit, zonder er zelf reële werkelijk nieuwe ontdekkingen aan toe te voegen. Die beschaving gaat uiteindelijk ten gronde aan zijn onwrikbare status quo.

Er is mij vanmorgen iets duidelijk geworden. Namelijk, dat bijvoorbeeld de Germaanse Nieuwe Geneeskunde niet past in de westerse (Faustische) cultuur. DAT is de reden waarom het vaak vechten tegen de bierkaai is om de GNG uit te leggen aan anderen. Men moet overstappen op een andere cultuur, al je vermeende zekerheden laten varen en aan de slag gaan om opnieuw te leren.

Mijn satellieten onderzoek is eigenlijk (gedeeltelijk) hetzelfde laken een pak. Het zaagt een poot weg onder de huidige westerse beschaving. Maar in tegenstelling tot Dr Hamer, die wel een geheel nieuw systeem aaanbiedt in de vorm van de Germaanse Nieuwe Geneeskunde, krijg ik helemaal niemand mee. Want ik zaag slechts poten af en heb niet echt een andere solide stoel aan te bieden.

Ha, er is nu een 22weken prik. Voor moeder en baby als mama 22 weken zwanger is. Hoe lang zal het nog duren voordat er een prik komt waarmee jonge toekomstige papa's en mama's hun achterkleinkinderen kunnen beschermen? Hoera, leve de vooruitgang