#Reuters
De detailhandelsverkopen in de VS ondergingen in mei de grootste daling in vier maanden en zijn in mei sterker gedaald dan verwacht; vooral door een daling in de aankoop van motorvoertuigen.
https://www.youtube.com/watch?v=UXbm51rXLGg

India voert raketaanvallen uit op Kasjmir, Pakistan zweert wraak.

India heeft meerdere raketaanvallen uitgevoerd op Pakistaanse gebieden. Dat meldt het Pakistaanse leger. Dinsdagavond waren meerdere explosies te horen in een gebied in de buurt van de Pakistaanse stad Muzaffarabad, de stad die ongeveer 130 kilometer ten noorden van de Pakistaanse hoofdstad Islamabad ligt en op de grens van de betwiste Kasjmir-regio. Pakistan heeft wraak gezworen vanwege de aanvallen.

Al langer liep de spanning op tussen India en Pakistan. Die spanningen ontstonden na een terroristische aanval eind april in de Indiase gebieden Pahalgam, Jammu en Kasjmir, waarbij 26 toeristen omkwamen. India beschuldigt de Pakistaans-gebaseerde groep The Resistance Front, gelieerd aan Lashkar-e-Taiba, van de aanval. Als reactie heeft India het Induswaterverdrag opgeschort, diplomatieke betrekkingen bekoeld en grensovergangen gesloten.

Pakistan ontkent betrokkenheid, maar heeft op zijn beurt het luchtruim gesloten voor Indiase vliegtuigen en handel stopgezet. Langs de bestandslijn in Kasjmir vinden sindsdien gewapende schermutselingen plaats, wat de spanningen tussen de nucleair bewapende buurlanden verder doet oplopen.

Het conflict loopt nu verder op doordat in de Pakistaanse regio Kasjmir – ook een gebied dat India zich toe-eigent – zijn woensdag na middernacht meerdere luide explosies gehoord in de buurt van de bergen rond de stad Muzaffarabad, aldus meerdere getuigen tegenover persbureau Reuters. Na de explosies viel de stroom uit in de stad, zeiden de getuigen.
‘Operatie Sindoor’

India meldt dat het operatie 'Sindoor' heeft gestart in met de aanvallen op Pakistan. Volgens het land was het doel op 'terroristische infrastructuur in Pakistan' aan te vallen. Ook gaat het om doelwitten in betwiste gebieden in Jammu en Kasjmir. Het Indiase leger benadrukt dat het geen aanvallen heeft uitgevoerd op Pakistaanse militaire bases.

WHO-pact overeengekomen: de macht over de wereldgezondheid zal worden gecentraliseerd in een niet-gekozen organisatie.

Na ruim drie jaar onderhandelen hebben de lidstaten van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) overeenstemming bereikt over een uitgebreid, juridisch bindend pandemieverdrag, meldt Uncut News.

Volgens Reuters en de WHO moet het de wereld beter voorbereiden op toekomstige gezondheidscrises. Critici waarschuwen echter voor gecentraliseerde controle, een gebrek aan democratische legitimiteit en ondoorzichtige machtsstructuren.
Wat is er besloten?

De geplande overeenkomst (voorontwerp voor de Wereldgezondheidsvergadering in mei 2025) omvat de volgende hoofdpunten:

Wereldwijde toegang tot ziekteverwekkers
→ Oprichting van een systeem voor snelle rapportage en vrijgave van genetische informatie over opkomende ziekteverwekkers – gecentraliseerd bij de WHO.
Distributie van medische producten en kennis
→ Toewijding aan de eerlijke distributie van vaccins, diagnostiek en therapieën – onder meer door middel van verplichte heffingen en verplichte vergunningen.
Wereldwijde onderzoeksinfrastructuur en logistieke netwerken
→ Oprichting van een door de WHO geleid onderzoeksnetwerk en strategische toeleveringsketens voor medische crisisproducten.
Verplichting voor staten om zich voor te bereiden op pandemieën
→ Alle lidstaten moeten plannen, noodvoorraden en controlesystemen ter beschikking stellen – geharmoniseerd volgens de richtlijnen van de WHO.
Juridisch bindende handhaving
→ Volgens de WHO moet de overeenkomst ‘bindend’ zijn – onder toezicht van internationale instanties en met toetsingsmechanismen.

WHO viert ‘multilaterale overwinning’

De definitieve goedkeuring wordt verwacht tijdens de 78ste Wereldgezondheidsvergadering in mei 2025.
Kritische recensie

1. Machtsconcentratie bij de WHO

De overeenkomst versterkt de rol van de WHO aanzienlijk, ook al is de organisatie tijdens de Covid-19-crisis herhaaldelijk bekritiseerd vanwege het gebrek aan transparantie en de afhankelijkheid van particuliere donoren (bijvoorbeeld de Gates Foundation, GAVI en CEPI). Critici klagen dat een niet-democratisch gelegitimeerde autoriteit als de WHO in de toekomst aanbevelingen zou kunnen doen met een quasi-juridisch bindende kracht.

2. Onduidelijke definities en vage clausules

De term ‘pandemie’ blijft vaag gedefinieerd. Ook zogenaamde ‘potentiële bedreigingen’ kunnen voldoende zijn om uitgebreide maatregelen te initiëren – waaronder reisbeperkingen, lockdowns of vaccinatiecampagnes. Advocaten waarschuwen voor een blanco cheque.

3. Geen echt evenwicht tussen Noord en Zuid

Hoewel de nadruk ligt op een ‘eerlijke verdeling’ van medische goederen, blijft het onduidelijk hoe dit praktisch en juridisch afdwingbaar moet worden gemaakt. Rijke landen kunnen hun nationale belangen laten gelden, terwijl het Zuiden in het nadeel blijft wat betreft het verdelingsmechanisme.

4. Vaccinatiedistributie en vrijgave van gegevens zonder toestemming?

De overeenkomst bevat bepalingen voor de verplichte overdracht van biologische monsters en genetische sequenties – zelfs zonder toestemming van het land van herkomst, zodra er sprake is van een ‘wereldwijde dreiging’. Dit zou kunnen leiden tot geopolitieke spanningen, zoals dat ook al gebeurde tussen China en de VS.
Conclusie

De nieuwe WHO-overeenkomst is een doorbraak in het wereldwijde gezondheidsbeleid. Terwijl de WHO spreekt van een historische vooruitgang, beschuldigen critici de overeenkomst ervan de nationale soevereiniteit op te offeren ten gunste van een gecentraliseerde pandemie-architectuur, geleid door een organisatie die noch verantwoording aflegt, noch democratisch gekozen is.

Dit is het mysterieuze World Economic Forum.

Iedere januari vindt het jaarlijkse feestje van de economische en politieke elite van de wereld plaats: de vergadering van het World Economic Forum (WEF). In het Zwitserse Davos zullen van over de hele wereld duizenden mensen (soms per privévliegtuig) samenkomen om onderwerpen te bespreken op het gebied van economie, gezondheid, klimaat en milieu. Maar wat is het WEF nou precies, en waarom is het Forum het middelpunt van zoveel extreme complottheorieën?

In 1971 zag het WEF, toen nog onder de naam European Management Forum, het licht dankzij oprichter Klaus Schwab. Het doel van Schwab, die hoogleraar economie is aan de Universiteit van Genève, is om de samenwerking tussen overheden, bedrijven en organisaties te verbeteren. In eerste instantie om de strijd met de Amerikaanse economie aan te kunnen. Maar inmiddels is het uitgegroeid tot een club die de globalisering en wereldhandel wil verbeteren, net zoals het de klimaattransitie wil versnellen en versoepelen. Voor Schwab is dit jaar zijn laatste jaar als leider van het WEF.

Het idee van Schwab ontstond vanuit zijn theorie van stakeholder capitalism. Binnen dat idee is een bedrijf er niet alleen om de belangen van aandeelhouders te dienen, maar juist voor iedereen die een belang (stake) heeft bij het bedrijf. Dat kunnen mensen zijn binnen het bedrijf, zoals managers, maar ook extern kunnen mensen een belang hebben bij een organisatie of een bedrijf, zoals overheden, universiteiten, sectoren, maar ook de samenleving en het klimaat.

Maar het WEF bleef groeien. Waar de basis lag bij bedrijven, is het WEF inmiddels een orgaan geworden waar politieke, economische, maatschappelijke en academische kopstukken bijeenkomen. Het gaat om onder andere om (westerse) staatshoofden en ministers, belangrijke hoogleraren, ceo's van multinationals en de kopstukken van grote maatschappelijke organisaties.

Inmiddels is het World Economic Forum uitgegroeid tot een club waarbij meer dan 390 bedrijven uit ruim 60 landen zijn aangesloten. In dat rijtje kom je niet zomaar terecht, benadrukt het WEF. Lid worden kan alleen op uitnodiging en gebeurt pas na 'uitvoerig onderzoek' op basis van specifieke criteria. Daarbij wordt er onder andere gekeken naar hoe innovatief, disruptief en invloedrijk een potentieel lid kan zijn. Lid zijn kost geld, een bedrag van omgerekend 60.000 tot wel 600.000 euro.

Ieder jaar in januari vergaderen de leden dan in het Zwitserse Davos over de volgens hen belangrijkste thema's die in de wereld spelen. Zo was het thema in 2019 de globalisering, in 2020 de verduurzaming van de wereld, in 2021 'The Great Reset' en in 2022 het terugwinnen van het vertrouwen. Voor 2023 stond 'samenwerken in een gefragmenteerde wereld' op de agenda. In 2024 was het thema 'Vertrouwen Terugwinnen' en voor dit jaar zal het hoofdonderwerp de 'Samenwerking voor het Slimme Tijdperk'.

Concrete macht heeft het WEF in feite niet. Wel kan het invloed uitoefenen door onderwerpen op de agenda te zetten en bespreekbaar te maken op hoog (geo-)politiek niveau. Daarnaast is het ook een podium voor maatschappelijke organisaties (ngo's) en activisten om een tegengeluid te laten horen, tegenover de aanwezige elite. De aanwezigheid van ngo's was overigens niet vanzelfsprekend. Pas sinds 2000 werden die organisaties uitgenodigd, nadat er in 1999 wereldwijde protesten plaatsvonden tegen globalisatie.

Sinds de coronapandemie is het WEF echter voer voor complotdenkers, die met onbewezen theorieën stellen dat de club van Klaus Schwab de touwtjes van de wereldeconomie in handen heeft. Complotdenkers stellen dat het WEF extreme plannen heeft omtrent de klimaattransitie, digitalisering en globalisering, waarmee zij een dystopisch toekomstbeeld schetsen. Dit baseren zij op het boek 'The Great Reset' van Schwab. Daarin wordt voorgesteld om de wereld(economie) na de coronapandemie anders in te richten. Daarbij zou volgens Schwab meer gedacht moeten worden aan sociale en economische gelijkheid en moet er meer aandacht komen voor het klimaat. Volgens complotdenkers is het echter een manier om zo mensen onder controle te krijgen. Daar is echter geen bewijs voor, zo concludeerde het factcheckteam van Reuters.

Daarnaast is er meer kritiek op het WEF. Politicoloog Samuel Huntington kwam met de term 'Davos Man', de stereotiepe elite-man die nationale grenzen als drempels ziet en neerkijkt op mensen die niet meedoen aan de idealen van het WEF. 'Iedereen die gelooft in het behoud van zaken als vrijheid, soevereiniteit en decentralisatie van macht, moet zich zorgen maken', zo beschrijft het oudste Britse nieuwsblad The Spectator de invloed van het WEF.