Examens in zicht? Zo houd je je hoofd erbij!
De eindexamens zijn weer begonnen en concentratie is nu belangrijker dan ooit. Maar hoe blijf je gefocust als alles afleidt? Hier zijn een paar slimme tips om scherp te blijven en stress de baas te blijven.

#eindexamen #studietips #concentratie #focus #examenstress
https://nos.nl/artikel/2566536-de-eindexamens-gaan-weer-van-start-maar-hoe-moet-je-focussen

Ik stelde Google Gemini de volgende vraag:

'Is de angst die veel mensen hebben voor A.I gegrond?'

Dit was het antwoord van Gemini:

'De angst die veel mensen hebben voor AI is gedeeltelijk gegrond, maar het is belangrijk om de nuances te begrijpen. Er zijn reële zorgen, maar ook veel ongegronde angsten die vaak gevoed worden door sciencefiction.

Gegronde angsten:
* Verlies van banen: Naarmate AI geavanceerder wordt, kan het taken automatiseren die momenteel door mensen worden uitgevoerd. Dit kan leiden tot werkloosheid in bepaalde sectoren en vereist aanpassing van de arbeidsmarkt en omscholing van werknemers.

* Verspreiding van desinformatie: AI kan worden gebruikt om zeer realistische nepbeelden, -audio en -teksten te genereren (deepfakes). Dit kan de verspreiding van desinformatie en propaganda vergemakkelijken, met potentieel schadelijke gevolgen voor de samenleving.

* Privacy en surveillance: AI-systemen vereisen vaak grote hoeveelheden data, wat kan leiden tot zorgen over privacy en de mogelijkheid van grootschalige surveillance door overheden en bedrijven.

* Bias en discriminatie: Als de data die wordt gebruikt om AI-systemen te trainen biased is, kan de AI die bias overnemen en versterken, wat kan leiden tot discriminerende uitkomsten op gebieden zoals werving, kredietverlening of rechtspraak.

* Autonome wapens: De ontwikkeling van autonome wapensystemen roept ethische vragen op over de verantwoordelijkheid voor beslissingen over leven en dood en het risico op escalatie van conflicten.

* Machtconcentratie: De ontwikkeling en controle over geavanceerde AI-systemen kan geconcentreerd raken bij een klein aantal grote technologiebedrijven, wat kan leiden tot oneerlijke concurrentie en een gebrek aan diversiteit in de ontwikkeling van AI.

* Onbedoelde gevolgen: Naarmate AI-systemen complexer worden, is er een risico op onbedoelde en onvoorspelbare gevolgen van hun acties.

Minder gegronde of overdreven angsten:
* De 'superintelligentie' die de mensheid overneemt (Skynet-scenario): Hoewel AI snel vooruitgaat, zijn we nog ver verwijderd van AI met menselijk niveau van algemene intelligentie, laat staan superintelligentie met eigen bewustzijn en intenties die tegen de mensheid gericht zijn. De huidige AI is 'narrow AI', ontworpen voor specifieke taken.

* Massale werkloosheid waarbij vrijwel alle banen verdwijnen: Hoewel AI banen zal veranderen en sommige zullen verdwijnen, zullen er waarschijnlijk ook nieuwe banen ontstaan die we ons nu nog niet kunnen voorstellen. Bovendien zullen veel banen een combinatie van menselijke vaardigheden en AI-ondersteuning vereisen.

Conclusie:
Het is verstandig om de potentiële risico's van AI serieus te nemen en te werken aan regelgeving en ethische richtlijnen om deze risico's te beperken.

Echter, de doemscenario's die vaak in de media worden geschetst, zijn op dit moment nog speculatief. Het is belangrijk om een evenwichtig perspectief te behouden en de focus te leggen op hoe we AI op een verantwoorde en nuttige manier kunnen ontwikkelen en inzetten ten behoeve van de mensheid.'

#wetenschap #technologie #AI #ARTIFICIALINTELLIGENCE

Aanrader..

maar dan wel als het zonnetje onder is want genieten van het weer en vit D opdoen is nu belangrijker als je de kans hebt.

Peace!


https://dissident.one/voormalig-amerikaans-functionaris-onthult-globalistisch-plan-om-amerikanen-in-digitaal-concentratiekamp-te-duwen

WHO-pact overeengekomen: de macht over de wereldgezondheid zal worden gecentraliseerd in een niet-gekozen organisatie.

Na ruim drie jaar onderhandelen hebben de lidstaten van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) overeenstemming bereikt over een uitgebreid, juridisch bindend pandemieverdrag, meldt Uncut News.

Volgens Reuters en de WHO moet het de wereld beter voorbereiden op toekomstige gezondheidscrises. Critici waarschuwen echter voor gecentraliseerde controle, een gebrek aan democratische legitimiteit en ondoorzichtige machtsstructuren.
Wat is er besloten?

De geplande overeenkomst (voorontwerp voor de Wereldgezondheidsvergadering in mei 2025) omvat de volgende hoofdpunten:

Wereldwijde toegang tot ziekteverwekkers
→ Oprichting van een systeem voor snelle rapportage en vrijgave van genetische informatie over opkomende ziekteverwekkers – gecentraliseerd bij de WHO.
Distributie van medische producten en kennis
→ Toewijding aan de eerlijke distributie van vaccins, diagnostiek en therapieën – onder meer door middel van verplichte heffingen en verplichte vergunningen.
Wereldwijde onderzoeksinfrastructuur en logistieke netwerken
→ Oprichting van een door de WHO geleid onderzoeksnetwerk en strategische toeleveringsketens voor medische crisisproducten.
Verplichting voor staten om zich voor te bereiden op pandemieën
→ Alle lidstaten moeten plannen, noodvoorraden en controlesystemen ter beschikking stellen – geharmoniseerd volgens de richtlijnen van de WHO.
Juridisch bindende handhaving
→ Volgens de WHO moet de overeenkomst ‘bindend’ zijn – onder toezicht van internationale instanties en met toetsingsmechanismen.

WHO viert ‘multilaterale overwinning’

De definitieve goedkeuring wordt verwacht tijdens de 78ste Wereldgezondheidsvergadering in mei 2025.
Kritische recensie

1. Machtsconcentratie bij de WHO

De overeenkomst versterkt de rol van de WHO aanzienlijk, ook al is de organisatie tijdens de Covid-19-crisis herhaaldelijk bekritiseerd vanwege het gebrek aan transparantie en de afhankelijkheid van particuliere donoren (bijvoorbeeld de Gates Foundation, GAVI en CEPI). Critici klagen dat een niet-democratisch gelegitimeerde autoriteit als de WHO in de toekomst aanbevelingen zou kunnen doen met een quasi-juridisch bindende kracht.

2. Onduidelijke definities en vage clausules

De term ‘pandemie’ blijft vaag gedefinieerd. Ook zogenaamde ‘potentiële bedreigingen’ kunnen voldoende zijn om uitgebreide maatregelen te initiëren – waaronder reisbeperkingen, lockdowns of vaccinatiecampagnes. Advocaten waarschuwen voor een blanco cheque.

3. Geen echt evenwicht tussen Noord en Zuid

Hoewel de nadruk ligt op een ‘eerlijke verdeling’ van medische goederen, blijft het onduidelijk hoe dit praktisch en juridisch afdwingbaar moet worden gemaakt. Rijke landen kunnen hun nationale belangen laten gelden, terwijl het Zuiden in het nadeel blijft wat betreft het verdelingsmechanisme.

4. Vaccinatiedistributie en vrijgave van gegevens zonder toestemming?

De overeenkomst bevat bepalingen voor de verplichte overdracht van biologische monsters en genetische sequenties – zelfs zonder toestemming van het land van herkomst, zodra er sprake is van een ‘wereldwijde dreiging’. Dit zou kunnen leiden tot geopolitieke spanningen, zoals dat ook al gebeurde tussen China en de VS.
Conclusie

De nieuwe WHO-overeenkomst is een doorbraak in het wereldwijde gezondheidsbeleid. Terwijl de WHO spreekt van een historische vooruitgang, beschuldigen critici de overeenkomst ervan de nationale soevereiniteit op te offeren ten gunste van een gecentraliseerde pandemie-architectuur, geleid door een organisatie die noch verantwoording aflegt, noch democratisch gekozen is.