Uitstel van executie voor vervolgde Veluwse wolf.
Animal Rights, Faunabescherming en Fauna4Life stonden vrijdag in de rechtbank tegenover de provincie Gelderland die een wolf wil laten executeren die een hardloper gebeten zou hebben. Na een drie uur durende zitting bij de Rechtbank Arnhem volgde op 9 mei 2025 uiteindelijk geen uitspraak.
De stand van zaken is nu als volgt:
Uiterlijk komende dinsdag om 12 uur ’s middags krijgen de rechter en de partijen die de wolf verdedigen een kort rapport in lekentaal, waarin de provincie moet bewijzen dat het onmogelijk is dat het hier om de vaderwolf van een roedel gaat;
Die verdere dinsdag krijgen Animal Rights, Faunabescherming en Fauna4Life de tijd om hiernaar te kijken, er op te reageren en om eventueel een vervolgzitting aan te vragen;
Op woensdag kijkt de rechter naar alle nieuw ingediende stukken en aanvragen;
Donderdag beslist de rechter of er, indien daar behoefte aan is, een nieuwe zitting komt. Zo ja, dan zal die zo snel mogelijk plaatsvinden; Komt er geen nieuwe zitting, dan volgt vrijdag de uitspraak; Tot de uitspraak er is, wordt de afschotvergunning niet gebruikt.
De rechter wilde overigens niet zelf de provincie Gelderland verbieden om de wolf deze week al af te schieten. ”Die verantwoordelijkheid wil ik niet dragen. Ik wil dat de provincie hier voor in staat." 1 De jurist van de provincie stribbelde in eerste instantie tegen, maar zei het tenslotte toch toe. Dat betekent dat deze vergunning in ieder geval tot (en met) vrijdag niet gebruikt mag worden.
Andere, minder drastische, maatregelen
Voor het Nationale Park Hoge Veluwe (NPHV) draait het vooral om geld. De inkomsten van de bezoekers zouden nodig zijn voor het park, maar negatieve publiciteit door te veel incidenten met wolven zou ook de bezoekersaantallen drastisch omlaag brengen. Een minder ingrijpende maatregel als het (deels) afsluiten van het park zien NPHV en Gelderland daarom niet zitten.
Men beweert daarnaast dat dat geen zin heeft omdat de wolf het omheinde park in en uit zou lopen. Niemand kan bevestigen dat dit voor deze wolf opgaat.
De rechter lijkt bang te zijn dat er opnieuw een incident plaatsvindt als het park later opnieuw open gaat.
Animal Rights en Faunabescherming vinden dat er nog veel te weinig geprobeerd is om incidenten op een andere manier te voorkomen, terwijl dat in een andere zaak wel heeft gewerkt. Vorig jaar had in Den Treek op de Utrechtse Heuvelrug wolf Bram belangstelling voor honden. De maatregelen die daar toen uiteindelijk zijn genomen, zoals het gedeeltelijk afsluiten van het gebied voor bezoekers en een hondenaanlijngebod, zijn effectief gebleken.
Op NPHV is, naast wat flyeren, niets geprobeerd. Bezoekersaantallen worden niet begrensd. Er worden geen risicogebieden afgesloten. Het is nog altijd niet verboden om te hardlopen of te fietsen in het wolventerritorium - activiteiten die een wolf kunnen triggeren - of om voedsel mee naar binnen te brengen.
Provincie Gelderland beweert, gefrustreerd, dat de natuurorganisaties effectieve handhaving (paintballen) tegen de wolf hebben tegengewerkt met eerdere rechtszaken. De rechter wijst de provincie terecht: “De rechters hebben destijds gezegd: het kan misschien wel, maar de vergunning is niet goed gemotiveerd. De provincie moest het beter onderbouwen." Met andere woorden: de provincie moet simpelweg beter zijn huiswerk doen.
De rechter vraagt vervolgens of paintballen nu kansloos is. Provincie ‘deskundige’ Erwin van Maanen zegt dat dit niet zo is.
Animal Rights, Faunabescherming en Fauna4Life stonden vrijdag in de rechtbank tegenover de provincie Gelderland die een wolf wil laten executeren die een hardloper gebeten zou hebben. Na een drie uur durende zitting bij de Rechtbank Arnhem volgde op 9 mei 2025 uiteindelijk geen uitspraak.
De stand van zaken is nu als volgt:
Uiterlijk komende dinsdag om 12 uur ’s middags krijgen de rechter en de partijen die de wolf verdedigen een kort rapport in lekentaal, waarin de provincie moet bewijzen dat het onmogelijk is dat het hier om de vaderwolf van een roedel gaat;
Die verdere dinsdag krijgen Animal Rights, Faunabescherming en Fauna4Life de tijd om hiernaar te kijken, er op te reageren en om eventueel een vervolgzitting aan te vragen;
Op woensdag kijkt de rechter naar alle nieuw ingediende stukken en aanvragen;
Donderdag beslist de rechter of er, indien daar behoefte aan is, een nieuwe zitting komt. Zo ja, dan zal die zo snel mogelijk plaatsvinden; Komt er geen nieuwe zitting, dan volgt vrijdag de uitspraak; Tot de uitspraak er is, wordt de afschotvergunning niet gebruikt.
De rechter wilde overigens niet zelf de provincie Gelderland verbieden om de wolf deze week al af te schieten. ”Die verantwoordelijkheid wil ik niet dragen. Ik wil dat de provincie hier voor in staat." 1 De jurist van de provincie stribbelde in eerste instantie tegen, maar zei het tenslotte toch toe. Dat betekent dat deze vergunning in ieder geval tot (en met) vrijdag niet gebruikt mag worden.
Andere, minder drastische, maatregelen
Voor het Nationale Park Hoge Veluwe (NPHV) draait het vooral om geld. De inkomsten van de bezoekers zouden nodig zijn voor het park, maar negatieve publiciteit door te veel incidenten met wolven zou ook de bezoekersaantallen drastisch omlaag brengen. Een minder ingrijpende maatregel als het (deels) afsluiten van het park zien NPHV en Gelderland daarom niet zitten.
Men beweert daarnaast dat dat geen zin heeft omdat de wolf het omheinde park in en uit zou lopen. Niemand kan bevestigen dat dit voor deze wolf opgaat.
De rechter lijkt bang te zijn dat er opnieuw een incident plaatsvindt als het park later opnieuw open gaat.
Animal Rights en Faunabescherming vinden dat er nog veel te weinig geprobeerd is om incidenten op een andere manier te voorkomen, terwijl dat in een andere zaak wel heeft gewerkt. Vorig jaar had in Den Treek op de Utrechtse Heuvelrug wolf Bram belangstelling voor honden. De maatregelen die daar toen uiteindelijk zijn genomen, zoals het gedeeltelijk afsluiten van het gebied voor bezoekers en een hondenaanlijngebod, zijn effectief gebleken.
Op NPHV is, naast wat flyeren, niets geprobeerd. Bezoekersaantallen worden niet begrensd. Er worden geen risicogebieden afgesloten. Het is nog altijd niet verboden om te hardlopen of te fietsen in het wolventerritorium - activiteiten die een wolf kunnen triggeren - of om voedsel mee naar binnen te brengen.
Provincie Gelderland beweert, gefrustreerd, dat de natuurorganisaties effectieve handhaving (paintballen) tegen de wolf hebben tegengewerkt met eerdere rechtszaken. De rechter wijst de provincie terecht: “De rechters hebben destijds gezegd: het kan misschien wel, maar de vergunning is niet goed gemotiveerd. De provincie moest het beter onderbouwen." Met andere woorden: de provincie moet simpelweg beter zijn huiswerk doen.
De rechter vraagt vervolgens of paintballen nu kansloos is. Provincie ‘deskundige’ Erwin van Maanen zegt dat dit niet zo is.
Uitstel van executie voor vervolgde Veluwse wolf.
Animal Rights, Faunabescherming en Fauna4Life stonden vrijdag in de rechtbank tegenover de provincie Gelderland die een wolf wil laten executeren die een hardloper gebeten zou hebben. Na een drie uur durende zitting bij de Rechtbank Arnhem volgde op 9 mei 2025 uiteindelijk geen uitspraak.
De stand van zaken is nu als volgt:
Uiterlijk komende dinsdag om 12 uur ’s middags krijgen de rechter en de partijen die de wolf verdedigen een kort rapport in lekentaal, waarin de provincie moet bewijzen dat het onmogelijk is dat het hier om de vaderwolf van een roedel gaat;
Die verdere dinsdag krijgen Animal Rights, Faunabescherming en Fauna4Life de tijd om hiernaar te kijken, er op te reageren en om eventueel een vervolgzitting aan te vragen;
Op woensdag kijkt de rechter naar alle nieuw ingediende stukken en aanvragen;
Donderdag beslist de rechter of er, indien daar behoefte aan is, een nieuwe zitting komt. Zo ja, dan zal die zo snel mogelijk plaatsvinden; Komt er geen nieuwe zitting, dan volgt vrijdag de uitspraak; Tot de uitspraak er is, wordt de afschotvergunning niet gebruikt.
De rechter wilde overigens niet zelf de provincie Gelderland verbieden om de wolf deze week al af te schieten. ”Die verantwoordelijkheid wil ik niet dragen. Ik wil dat de provincie hier voor in staat." 1 De jurist van de provincie stribbelde in eerste instantie tegen, maar zei het tenslotte toch toe. Dat betekent dat deze vergunning in ieder geval tot (en met) vrijdag niet gebruikt mag worden.
Andere, minder drastische, maatregelen
Voor het Nationale Park Hoge Veluwe (NPHV) draait het vooral om geld. De inkomsten van de bezoekers zouden nodig zijn voor het park, maar negatieve publiciteit door te veel incidenten met wolven zou ook de bezoekersaantallen drastisch omlaag brengen. Een minder ingrijpende maatregel als het (deels) afsluiten van het park zien NPHV en Gelderland daarom niet zitten.
Men beweert daarnaast dat dat geen zin heeft omdat de wolf het omheinde park in en uit zou lopen. Niemand kan bevestigen dat dit voor deze wolf opgaat.
De rechter lijkt bang te zijn dat er opnieuw een incident plaatsvindt als het park later opnieuw open gaat.
Animal Rights en Faunabescherming vinden dat er nog veel te weinig geprobeerd is om incidenten op een andere manier te voorkomen, terwijl dat in een andere zaak wel heeft gewerkt. Vorig jaar had in Den Treek op de Utrechtse Heuvelrug wolf Bram belangstelling voor honden. De maatregelen die daar toen uiteindelijk zijn genomen, zoals het gedeeltelijk afsluiten van het gebied voor bezoekers en een hondenaanlijngebod, zijn effectief gebleken.
Op NPHV is, naast wat flyeren, niets geprobeerd. Bezoekersaantallen worden niet begrensd. Er worden geen risicogebieden afgesloten. Het is nog altijd niet verboden om te hardlopen of te fietsen in het wolventerritorium - activiteiten die een wolf kunnen triggeren - of om voedsel mee naar binnen te brengen.
Provincie Gelderland beweert, gefrustreerd, dat de natuurorganisaties effectieve handhaving (paintballen) tegen de wolf hebben tegengewerkt met eerdere rechtszaken. De rechter wijst de provincie terecht: “De rechters hebben destijds gezegd: het kan misschien wel, maar de vergunning is niet goed gemotiveerd. De provincie moest het beter onderbouwen." Met andere woorden: de provincie moet simpelweg beter zijn huiswerk doen.
De rechter vraagt vervolgens of paintballen nu kansloos is. Provincie ‘deskundige’ Erwin van Maanen zegt dat dit niet zo is.
0 Kommentare
0 Geteilt
324 Ansichten
English
Dutch
