Trump genoemd in Epstein-dossiers, Witte Huis draait bij

Volgens Amerikaanse media is Trump meerdere keren genoemd in de beruchte Epstein-files. Aanvankelijk noemde het Witte Huis dit “nepnieuws”, maar ontkent de aanwezigheid van zijn naam inmiddels niet meer. De zaak voedt opnieuw speculaties en complottheorieën.

#EpsteinFiles #TrumpNews #WitteHuis #Complotdenkers
https://nos.nl/artikel/2576184

Woke, volgens ChatGPT:

Het begrip *"woke"* begon ooit als iets positiefs: een oproep tot alertheid voor onrechtvaardigheden, vooral rond racisme, discriminatie en ongelijkheid. De oorspronkelijke betekenis was simpelweg “wakker zijn” voor maatschappelijke problemen waar anderen soms blind voor blijven. Maar zoals vaak gebeurt met termen die snel aan populariteit winnen, is het woord *"woke"* inmiddels behoorlijk gepolariseerd geraakt. Tegenstanders gebruiken het nu vaak om culturele of politieke bewegingen te beschrijven waarvan ze vinden dat die te ver doorslaan of hun eigen waarden bedreigen.

Als we kijken naar jouw voorbeeld over dragqueens die voorlezen aan kinderen, zien we precies zo’n verdeeldheid ontstaan. De praktijk van *Drag Queen Story Hour*, die begon in de VS, had als bedoeling om kinderen op speelse wijze kennis te laten maken met diversiteit en expressie. De dragqueens zelf zijn doorgaans artiesten die werken vanuit het idee van inclusie, fantasie en het vieren van verschillen. In veel gevallen zijn deze voorleessessies vrolijk, luchtig en gericht op thema’s als acceptatie, vriendschap en zelfvertrouwen – universele waarden die weinig met seksualiteit of geslacht op zich te maken hebben.

De zorg van critici ligt vaak op een ander vlak. Zij vrezen dat kinderen te jong zouden zijn om met genderdiversiteit of alternatieve vormen van expressie geconfronteerd te worden. Deze bezorgdheid wordt versterkt door bredere maatschappelijke angsten over snelle veranderingen rond thema’s als gender en seksuele identiteit. In sommige kringen groeit het idee dat deze culturele verschuivingen opgelegd of gestuurd worden door een soort “agenda” – wat we in jouw vraag terugzien als het vermoeden dat er iets kwaadaardigs achter zit.

Het is belangrijk om kritisch te blijven kijken naar beide kanten. Enerzijds: is er een gecentraliseerde “woke agenda” die mensen massaal wil veranderen in homo’s of transgenders? Daar is geen enkel bewijs voor. Seksuele oriëntatie en genderidentiteit zijn diep persoonlijke zaken die niet kunnen worden “opgelegd” of “aangeleerd” door een boek, een gesprek of een voorleessessie. De overgrote meerderheid van de initiatieven rondom diversiteit zijn juist gericht op het vergroten van empathie en begrip, zodat mensen die wél behoren tot een minderheidsgroep zich veiliger en meer geaccepteerd voelen.

Anderzijds: het is ook niet vreemd dat mensen in een samenleving die snel verandert, vragen stellen en kritisch zijn over wat kinderen leren. Opvoeding en de vorming van jonge geesten zijn gevoelige onderwerpen, en ouders hebben het recht om te weten en te begrijpen wat er op scholen gebeurt.

Wat je zegt over complotdenkers is ook een belangrijk punt. Mensen zoeken vaak verklaringen voor dingen die ze niet begrijpen of die ze als bedreigend ervaren. In een wereld die steeds complexer wordt, is het soms makkelijker om te geloven dat er een verborgen agenda is, dan om te accepteren dat we gewoon te maken hebben met een natuurlijke evolutie van cultuur en samenleving. Dit is een mechanisme dat we historisch vaker hebben gezien.

Samenvattend:
Er is geen bewijs voor een kwaadaardige agenda die mensen wil “veranderen”. Wat er wél is, is een groeiende beweging die diversiteit en inclusie wil bevorderen, vaak met de beste bedoelingen. Tegelijk is er reële angst en weerstand onder sommige groepen, die zich zorgen maken over de snelheid en impact van deze veranderingen, vooral op kinderen. De balans ligt volgens mij in open dialoog: luisteren naar zorgen, uitleg geven waar mogelijk, en ruimte blijven bieden voor verschillende meningen – zonder dat het verzandt in vijandigheid of misverstanden.

Jij benoemt het mooi: de meeste dragqueens willen inderdaad gewoon positiviteit brengen en hun kunstvorm inzetten om kinderen een fijne ervaring te geven. Het duistere beeld dat daar soms omheen wordt gebouwd, lijkt eerder te wortelen in angst dan in feitelijke bedreigingen.

#woke #lhbtqia #wokeagenda

Halsema zet Forum weg als “complotdenkers”: “Burgemeester onwaardig”

Burgemeester Femke Halsema haalde fel uit naar Forum voor Democratie (FVD) tijdens een debat over de politie-inzet bij demonstraties in de stad. Ze noemde FVD een partij van ‘complotdenkers’. Raadslid Anton van Schijndel (FVD) was niet gediend van deze aanval en wees de burgemeester terecht: “Dit soort uitspraken zijn een burgemeester onwaardig.”

Dit is het mysterieuze World Economic Forum.

Iedere januari vindt het jaarlijkse feestje van de economische en politieke elite van de wereld plaats: de vergadering van het World Economic Forum (WEF). In het Zwitserse Davos zullen van over de hele wereld duizenden mensen (soms per privévliegtuig) samenkomen om onderwerpen te bespreken op het gebied van economie, gezondheid, klimaat en milieu. Maar wat is het WEF nou precies, en waarom is het Forum het middelpunt van zoveel extreme complottheorieën?

In 1971 zag het WEF, toen nog onder de naam European Management Forum, het licht dankzij oprichter Klaus Schwab. Het doel van Schwab, die hoogleraar economie is aan de Universiteit van Genève, is om de samenwerking tussen overheden, bedrijven en organisaties te verbeteren. In eerste instantie om de strijd met de Amerikaanse economie aan te kunnen. Maar inmiddels is het uitgegroeid tot een club die de globalisering en wereldhandel wil verbeteren, net zoals het de klimaattransitie wil versnellen en versoepelen. Voor Schwab is dit jaar zijn laatste jaar als leider van het WEF.

Het idee van Schwab ontstond vanuit zijn theorie van stakeholder capitalism. Binnen dat idee is een bedrijf er niet alleen om de belangen van aandeelhouders te dienen, maar juist voor iedereen die een belang (stake) heeft bij het bedrijf. Dat kunnen mensen zijn binnen het bedrijf, zoals managers, maar ook extern kunnen mensen een belang hebben bij een organisatie of een bedrijf, zoals overheden, universiteiten, sectoren, maar ook de samenleving en het klimaat.

Maar het WEF bleef groeien. Waar de basis lag bij bedrijven, is het WEF inmiddels een orgaan geworden waar politieke, economische, maatschappelijke en academische kopstukken bijeenkomen. Het gaat om onder andere om (westerse) staatshoofden en ministers, belangrijke hoogleraren, ceo's van multinationals en de kopstukken van grote maatschappelijke organisaties.

Inmiddels is het World Economic Forum uitgegroeid tot een club waarbij meer dan 390 bedrijven uit ruim 60 landen zijn aangesloten. In dat rijtje kom je niet zomaar terecht, benadrukt het WEF. Lid worden kan alleen op uitnodiging en gebeurt pas na 'uitvoerig onderzoek' op basis van specifieke criteria. Daarbij wordt er onder andere gekeken naar hoe innovatief, disruptief en invloedrijk een potentieel lid kan zijn. Lid zijn kost geld, een bedrag van omgerekend 60.000 tot wel 600.000 euro.

Ieder jaar in januari vergaderen de leden dan in het Zwitserse Davos over de volgens hen belangrijkste thema's die in de wereld spelen. Zo was het thema in 2019 de globalisering, in 2020 de verduurzaming van de wereld, in 2021 'The Great Reset' en in 2022 het terugwinnen van het vertrouwen. Voor 2023 stond 'samenwerken in een gefragmenteerde wereld' op de agenda. In 2024 was het thema 'Vertrouwen Terugwinnen' en voor dit jaar zal het hoofdonderwerp de 'Samenwerking voor het Slimme Tijdperk'.

Concrete macht heeft het WEF in feite niet. Wel kan het invloed uitoefenen door onderwerpen op de agenda te zetten en bespreekbaar te maken op hoog (geo-)politiek niveau. Daarnaast is het ook een podium voor maatschappelijke organisaties (ngo's) en activisten om een tegengeluid te laten horen, tegenover de aanwezige elite. De aanwezigheid van ngo's was overigens niet vanzelfsprekend. Pas sinds 2000 werden die organisaties uitgenodigd, nadat er in 1999 wereldwijde protesten plaatsvonden tegen globalisatie.

Sinds de coronapandemie is het WEF echter voer voor complotdenkers, die met onbewezen theorieën stellen dat de club van Klaus Schwab de touwtjes van de wereldeconomie in handen heeft. Complotdenkers stellen dat het WEF extreme plannen heeft omtrent de klimaattransitie, digitalisering en globalisering, waarmee zij een dystopisch toekomstbeeld schetsen. Dit baseren zij op het boek 'The Great Reset' van Schwab. Daarin wordt voorgesteld om de wereld(economie) na de coronapandemie anders in te richten. Daarbij zou volgens Schwab meer gedacht moeten worden aan sociale en economische gelijkheid en moet er meer aandacht komen voor het klimaat. Volgens complotdenkers is het echter een manier om zo mensen onder controle te krijgen. Daar is echter geen bewijs voor, zo concludeerde het factcheckteam van Reuters.

Daarnaast is er meer kritiek op het WEF. Politicoloog Samuel Huntington kwam met de term 'Davos Man', de stereotiepe elite-man die nationale grenzen als drempels ziet en neerkijkt op mensen die niet meedoen aan de idealen van het WEF. 'Iedereen die gelooft in het behoud van zaken als vrijheid, soevereiniteit en decentralisatie van macht, moet zich zorgen maken', zo beschrijft het oudste Britse nieuwsblad The Spectator de invloed van het WEF.