• Nieuwe wet: Hostingproviders riskeren boetes voor niet-verwijderen content! āš–ļøšŸ’»

    Het kabinet wil hostingproviders verplichten om bepaalde content te verwijderen, anders kunnen ze flinke boetes krijgen. Wat vind jij hiervan? Laat je mening horen! ā¬‡ļø

    #Hosting #InternetVrijheid #Wetgeving
    https://www.security.nl/posting/875646/Kabinet+wil+boetes+hostingproviders+voor+niet+verwijderen+content+openbaren
    Nieuwe wet: Hostingproviders riskeren boetes voor niet-verwijderen content! āš–ļøšŸ’» Het kabinet wil hostingproviders verplichten om bepaalde content te verwijderen, anders kunnen ze flinke boetes krijgen. Wat vind jij hiervan? Laat je mening horen! ā¬‡ļø #Hosting #InternetVrijheid #Wetgeving https://www.security.nl/posting/875646/Kabinet+wil+boetes+hostingproviders+voor+niet+verwijderen+content+openbaren
    WWW.SECURITY.NL
    Kabinet wil boetes hostingproviders voor niet verwijderen content openbaren
    Het kabinet wil dat boetes voor hostingproviders, die als terroristisch aangemerkte content of misbruikmateriaal niet snel ...
    0 Comments 0 Shares 183 Views
  • You must be 18+ to view this content
  • Autoriteit Persoonsgegevens uit zorgen over privacybeleid DeepSeek

    De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) heeft haar bezorgdheid geuit over het privacybeleid van DeepSeek, een bedrijf gespecialiseerd in geavanceerde AI-technologie. Volgens de AP is er onduidelijkheid over hoe DeepSeek omgaat met persoonsgegevens en of het voldoet aan de Europese privacywetgeving (AVG). De toezichthouder roept het bedrijf op om meer transparantie te bieden en mogelijke privacyrisico’s weg te nemen. DeepSeek heeft nog niet gereageerd op de kritiek.
    https://www.security.nl/posting/874626/Autoriteit+Persoonsgegevens+bezorgd+over+privacybeleid+DeepSeek
    Autoriteit Persoonsgegevens uit zorgen over privacybeleid DeepSeek De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) heeft haar bezorgdheid geuit over het privacybeleid van DeepSeek, een bedrijf gespecialiseerd in geavanceerde AI-technologie. Volgens de AP is er onduidelijkheid over hoe DeepSeek omgaat met persoonsgegevens en of het voldoet aan de Europese privacywetgeving (AVG). De toezichthouder roept het bedrijf op om meer transparantie te bieden en mogelijke privacyrisico’s weg te nemen. DeepSeek heeft nog niet gereageerd op de kritiek. https://www.security.nl/posting/874626/Autoriteit+Persoonsgegevens+bezorgd+over+privacybeleid+DeepSeek
    WWW.SECURITY.NL
    Autoriteit Persoonsgegevens bezorgd over privacybeleid DeepSeek
    De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) maakt zich zorgen over het privacybeleid van DeepSeek en waarschuwt mensen voor het gebruik ...
    0 Comments 0 Shares 163 Views
  • Stoppersregeling boeren in gevaar door uitspraak Raad van State

    De toekomst van de stoppersregeling voor boeren staat op losse schroeven na een uitspraak van de Raad van State. De regeling, bedoeld om boeren financieel te ondersteunen bij het beëindigen van hun bedrijf, dreigt te stranden vanwege juridische bezwaren. De hoogste bestuursrechter heeft geoordeeld dat bepaalde onderdelen mogelijk in strijd zijn met Europese wetgeving, wat onzekerheid creëert voor boeren die van de regeling gebruik willen maken. De overheid onderzoekt de gevolgen en mogelijke aanpassingen om de regeling alsnog doorgang te laten vinden.
    https://nos.nl/artikel/2553922-stoppersregeling-boeren-in-gevaar-door-uitspraak-raad-van-state
    Stoppersregeling boeren in gevaar door uitspraak Raad van State De toekomst van de stoppersregeling voor boeren staat op losse schroeven na een uitspraak van de Raad van State. De regeling, bedoeld om boeren financieel te ondersteunen bij het beëindigen van hun bedrijf, dreigt te stranden vanwege juridische bezwaren. De hoogste bestuursrechter heeft geoordeeld dat bepaalde onderdelen mogelijk in strijd zijn met Europese wetgeving, wat onzekerheid creëert voor boeren die van de regeling gebruik willen maken. De overheid onderzoekt de gevolgen en mogelijke aanpassingen om de regeling alsnog doorgang te laten vinden. https://nos.nl/artikel/2553922-stoppersregeling-boeren-in-gevaar-door-uitspraak-raad-van-state
    NOS.NL
    Stoppersregeling boeren in gevaar door uitspraak Raad van State
    Voor boeren is er een financieel aantrekkelijke regeling om te stoppen. Maar er kan een kink in de kabel komen en daar zijn in het kabinet grote zorgen over.
    0 Comments 0 Shares 164 Views
  • Kamer ziet boa’s graag agent worden.

    Het kabinet moet onderzoeken of boa’s onderdeel kunnen worden van de politieorganisatie en opgeleid kunnen worden tot agent.

    Het kabinet moet onderzoeken wat er nodig is om bepaalde boa's op termijn uit te laten groeien tot onderdeel van de politieorganisatie en ze op te leiden tot politieagent. Dat is een wens van de Tweede Kamer die afgelopen dinsdag een motie van SP-Kamerlid Van Nispen aannam die hiertoe opriep.

    De motie werd ingediend naar aanleiding van de wijziging van de Politiewet 2012. Van Nispen constateert dat boa’s in de praktijk steeds vaker worden ingezet als algemene handhavers in plaats van dat ze een gerichte taak uitvoeren. Mede hierdoor kunnen ze in gevaarlijke situaties terechtkomen en gedwongen worden zich te verdedigen of geweld te gebruiken. Daarop neemt de roep om bewapening toe. Aangezien het monopolie op geweld alleen de politie toebehoort, zou het wenselijk zijn om hen uit te laten groeien tot onderdeel van de politieorganisatie en uiteindelijk op te leiden tot agent. Hoewel de regeringspartijen VVD en NSC tegen de motie stemden, werd deze toch aangenomen met 88 stemmen voor.

    Een bijna unanieme meerderheid was er voor de motie van Songül Mutluer (GroenLinks- PvdA) die constateert dat de afgelopen jaren, mede door capaciteitsproblemen bij de politie veel meer taken door de boa’s worden uitgevoerd om gemeenten en wijken veilig en leefbaar te houden. Ze vindt het belangrijk dat de samenwerking tussen politie en boa’s verder wordt geprofessionaliseerd, ‘met name op het gebied van communicatie, informatiesystemen en bevoegdheden’. Ze vraagt het kabinet om samen met de politie, boa’s en hun werkgevers serieus werk te maken van de werkagenda om samenwerking tussen hen te versterken.

    Een andere aangenomen motie om de rompslomp in die samenwerking tegen te gaan, kwam van Diederik van Dijk (SGP) die opmerkt dat boa’s in geval van geweld bij een aanhouding aangifte moeten doen bij de politie, dit bureaucratie in de hand werkt en niet bijdraagt aan de gelijkwaardige positie van boa’s. Hij vraagt het kabinet om de boa en politieregistratie beter op elkaar te laten aansluiten, zodat een dergelijke aangifte bij niet noodzakelijk is om integraal in het proces-verbaal van de politie opgenomen te worden.

    Een tweede ruim aangenomen motie van Van Dijk betrof het verzoek om in de Algemene Maatregel van Bestuur (AMvB) op te nemen dat bij toekenning van geweldsmiddelen aan boa’s, ‘in de afweging of er een redelijke verwachting is, rekening wordt gehouden met de taakstelling van de boa in plaats van met feitelijke incidenten, en hierbij de belasting met specifieke wetgeving mee te wegen’. Het paste bij de aangenomen Wijzigingswet bewapening en uitrusting van boa’s die nog in de zomer van 2023 was ingediend door Dilan Yesilgöz, de vorige minister van Justitie en Veiligheid. Met dat voorstel worden regels over de bewapening en uitrusting van boa’s op het niveau van AMvB gesteld. Dit betekent dat (wijzigingen van) de regels moeten worden geconsulteerd en ter advisering moeten worden voorgelegd aan de Raad van State.
    Kamer ziet boa’s graag agent worden. Het kabinet moet onderzoeken of boa’s onderdeel kunnen worden van de politieorganisatie en opgeleid kunnen worden tot agent. Het kabinet moet onderzoeken wat er nodig is om bepaalde boa's op termijn uit te laten groeien tot onderdeel van de politieorganisatie en ze op te leiden tot politieagent. Dat is een wens van de Tweede Kamer die afgelopen dinsdag een motie van SP-Kamerlid Van Nispen aannam die hiertoe opriep. De motie werd ingediend naar aanleiding van de wijziging van de Politiewet 2012. Van Nispen constateert dat boa’s in de praktijk steeds vaker worden ingezet als algemene handhavers in plaats van dat ze een gerichte taak uitvoeren. Mede hierdoor kunnen ze in gevaarlijke situaties terechtkomen en gedwongen worden zich te verdedigen of geweld te gebruiken. Daarop neemt de roep om bewapening toe. Aangezien het monopolie op geweld alleen de politie toebehoort, zou het wenselijk zijn om hen uit te laten groeien tot onderdeel van de politieorganisatie en uiteindelijk op te leiden tot agent. Hoewel de regeringspartijen VVD en NSC tegen de motie stemden, werd deze toch aangenomen met 88 stemmen voor. Een bijna unanieme meerderheid was er voor de motie van Songül Mutluer (GroenLinks- PvdA) die constateert dat de afgelopen jaren, mede door capaciteitsproblemen bij de politie veel meer taken door de boa’s worden uitgevoerd om gemeenten en wijken veilig en leefbaar te houden. Ze vindt het belangrijk dat de samenwerking tussen politie en boa’s verder wordt geprofessionaliseerd, ‘met name op het gebied van communicatie, informatiesystemen en bevoegdheden’. Ze vraagt het kabinet om samen met de politie, boa’s en hun werkgevers serieus werk te maken van de werkagenda om samenwerking tussen hen te versterken. Een andere aangenomen motie om de rompslomp in die samenwerking tegen te gaan, kwam van Diederik van Dijk (SGP) die opmerkt dat boa’s in geval van geweld bij een aanhouding aangifte moeten doen bij de politie, dit bureaucratie in de hand werkt en niet bijdraagt aan de gelijkwaardige positie van boa’s. Hij vraagt het kabinet om de boa en politieregistratie beter op elkaar te laten aansluiten, zodat een dergelijke aangifte bij niet noodzakelijk is om integraal in het proces-verbaal van de politie opgenomen te worden. Een tweede ruim aangenomen motie van Van Dijk betrof het verzoek om in de Algemene Maatregel van Bestuur (AMvB) op te nemen dat bij toekenning van geweldsmiddelen aan boa’s, ‘in de afweging of er een redelijke verwachting is, rekening wordt gehouden met de taakstelling van de boa in plaats van met feitelijke incidenten, en hierbij de belasting met specifieke wetgeving mee te wegen’. Het paste bij de aangenomen Wijzigingswet bewapening en uitrusting van boa’s die nog in de zomer van 2023 was ingediend door Dilan Yesilgöz, de vorige minister van Justitie en Veiligheid. Met dat voorstel worden regels over de bewapening en uitrusting van boa’s op het niveau van AMvB gesteld. Dit betekent dat (wijzigingen van) de regels moeten worden geconsulteerd en ter advisering moeten worden voorgelegd aan de Raad van State.
    0 Comments 0 Shares 343 Views
  • Ook Nederland verandert langzaam in een autocratie.

    Kapitalisme en democratie onderhouden een moeizame relatie


    Ook ons land schuift langzaam op van democratie naar autocratie. Om de signalen niet te missen, is ‘schema’ een handig begrip. Een schema is een minimaal en zich herhalend script voor gedrag. Elk bezoek aan een supermarkt volgt bijvoorbeeld een vast schema, ook al is het boodschappenlijstje steeds weer anders. In het geval van autocratie helpt het om de aansturende schema’s te herkennen. We staan erbij en kijken ernaar, maar hebben niet altijd door wat er sluipend en vrij consequent gebeurt.

    Zo is het schema dat autocraten minimaal volgen om aan de macht te komen nu zichtbaar in een aantal democratische landen. Bij democratische verkiezingen spreekt een autocratische partijleider kiezers in populistische stijl aan op specifieke zorgen en angsten. Dat werkt, dus andere partijen kopiëren zijn/haar verkiezingsthema’s. Geleidelijk ontstaat een meerderheid die langs democratische weg autocratische wetgeving doorvoert. Die raakt aan verkiezingsthema’s, maar dient ook om kritiek vanuit media, rechtspraak en wetenschap in de kiem te smoren. Door het steeds verder afschaffen van trage democratische besluitvorming oogt een autocratisch regime vaardig en efficiënt. Internationaal beleid coördineert men met andere autocraten, zodat men wat nationaal gebeurt breed kan verankeren, bijvoorbeeld in de EU.

    Oud-premier Rutte sprak regelmatig over de BV Nederland. Hij en andere prominente politici werkten eerder bij multinationals.

    Een ander schema is dat van de sterke leider. Dat is al eeuwen in gebruik en zo vertrouwd dat er nauwelijks discussie over is. Patriarch, feodale heer, koning en paus zijn vroege voorbeelden. Sterke leiders roepen nog steeds bewondering op. Een president is een moderne toepassing. Het kapitalisme introduceerde de CEO. Traditie, regelgeving en charisma garanderen de werking van dit schema. Het leidersjargon is vaak militaristisch. Oorlog is een middel dat door korte beslislijnen snel is in te zetten.

    Het autocratisch schema voor de inrichting van de samenleving is tegenwoordig steeds meer geënt op de even autocratisch geleide grote onderneming. Net als de staat opereert een bedrijf internationaal. Oud-premier Rutte sprak regelmatig over de BV Nederland. Hij en andere prominente politici werkten eerder bij multinationals. Gemeenschappelijk belang van economie en politiek is dat met maximale efficiëntie en minimale regelgeving het bruto nationaal product groeit. Autocratische ministers runnen hun ministerie top-down, alsof ze CEO zijn van een bedrijf. ‘Ik ben beleid’.

    Omgekeerd zal het bedrijfsleven lobbyen voor autocratisch geleide politiek. Recent versterken CEO-miljardairs van techbedrijven deze tendens. Kapitalisme en democratie onderhouden een moeizame relatie. Democratische waarden zoals gelijkheid, medemenselijkheid en oog voor minderheden staan haaks op kapitalistische aandeelhouderswaarden, waarbij mensen primair bronnen van liefst overmatige winst zijn, door hun arbeid en als consument.

    Kunnen democratische schema’s op tegen de schema’s van het autocratische stelsel? Het is vechten tegen de bierkaai. Nog maar 8 procent van de landen in de wereld is democratisch. De Franse Revolutie was een poging de autocratie af te schaffen, maar leidde al snel tot een keizerrijk. Het Vaticaans concilie (1962-65) en de studentenrevolte (1968) verloren hun elan, net als de val van de muur (1989) en de Arabische lenterevolutie (2010). Neoliberalisme maakte slim een einde aan de sociaaldemocratie en aan de macht van arbeid tegenover vermogen.

    Je mag niettemin hopen dat mensen zich in verkiezingstijd hun democratische schema’s zullen herinneren, tegen alle hersenspoeling met autocratische schema’s in. Het democratische basisschema kan in slaap gesust worden, maar ook weer ontwaken. Vrije mensen kunnen slaafs gedrag doorzien en hun algoritmische bubbel doorprikken. De ongelijkheid in de verdeling van welvaart zal zowel binnenlands als internationaal niet oneindig vol te houden zijn. Migranten komen nu al hun gelijkheid opeisen.

    Mogelijk loopt het autocratische schip averij op, omdat een land besturen iets anders is als een bedrijf aan winst helpen. Bovendien is de klimaatcrisis niet te ontkennen en zal ze het economisch systeem dwingen tot drastische aanpassing. Dan kan de wal het schip keren en ontstaat er in alle nood weer behoefte aan democratische waarden als medemenselijkheid, gelijkheid en oog voor minderheden. Misschien dat men dan vanuit het economische schema ook eindelijk door krijgt dat autocratisch geïnspireerde oorlogen bijzonder oneconomisch zijn als probleemoplossing.

    Hoop op resistente en duurzame democratische schema’s doet leven.
    Ook Nederland verandert langzaam in een autocratie. Kapitalisme en democratie onderhouden een moeizame relatie Ook ons land schuift langzaam op van democratie naar autocratie. Om de signalen niet te missen, is ‘schema’ een handig begrip. Een schema is een minimaal en zich herhalend script voor gedrag. Elk bezoek aan een supermarkt volgt bijvoorbeeld een vast schema, ook al is het boodschappenlijstje steeds weer anders. In het geval van autocratie helpt het om de aansturende schema’s te herkennen. We staan erbij en kijken ernaar, maar hebben niet altijd door wat er sluipend en vrij consequent gebeurt. Zo is het schema dat autocraten minimaal volgen om aan de macht te komen nu zichtbaar in een aantal democratische landen. Bij democratische verkiezingen spreekt een autocratische partijleider kiezers in populistische stijl aan op specifieke zorgen en angsten. Dat werkt, dus andere partijen kopiëren zijn/haar verkiezingsthema’s. Geleidelijk ontstaat een meerderheid die langs democratische weg autocratische wetgeving doorvoert. Die raakt aan verkiezingsthema’s, maar dient ook om kritiek vanuit media, rechtspraak en wetenschap in de kiem te smoren. Door het steeds verder afschaffen van trage democratische besluitvorming oogt een autocratisch regime vaardig en efficiënt. Internationaal beleid coördineert men met andere autocraten, zodat men wat nationaal gebeurt breed kan verankeren, bijvoorbeeld in de EU. Oud-premier Rutte sprak regelmatig over de BV Nederland. Hij en andere prominente politici werkten eerder bij multinationals. Een ander schema is dat van de sterke leider. Dat is al eeuwen in gebruik en zo vertrouwd dat er nauwelijks discussie over is. Patriarch, feodale heer, koning en paus zijn vroege voorbeelden. Sterke leiders roepen nog steeds bewondering op. Een president is een moderne toepassing. Het kapitalisme introduceerde de CEO. Traditie, regelgeving en charisma garanderen de werking van dit schema. Het leidersjargon is vaak militaristisch. Oorlog is een middel dat door korte beslislijnen snel is in te zetten. Het autocratisch schema voor de inrichting van de samenleving is tegenwoordig steeds meer geënt op de even autocratisch geleide grote onderneming. Net als de staat opereert een bedrijf internationaal. Oud-premier Rutte sprak regelmatig over de BV Nederland. Hij en andere prominente politici werkten eerder bij multinationals. Gemeenschappelijk belang van economie en politiek is dat met maximale efficiëntie en minimale regelgeving het bruto nationaal product groeit. Autocratische ministers runnen hun ministerie top-down, alsof ze CEO zijn van een bedrijf. ‘Ik ben beleid’. Omgekeerd zal het bedrijfsleven lobbyen voor autocratisch geleide politiek. Recent versterken CEO-miljardairs van techbedrijven deze tendens. Kapitalisme en democratie onderhouden een moeizame relatie. Democratische waarden zoals gelijkheid, medemenselijkheid en oog voor minderheden staan haaks op kapitalistische aandeelhouderswaarden, waarbij mensen primair bronnen van liefst overmatige winst zijn, door hun arbeid en als consument. Kunnen democratische schema’s op tegen de schema’s van het autocratische stelsel? Het is vechten tegen de bierkaai. Nog maar 8 procent van de landen in de wereld is democratisch. De Franse Revolutie was een poging de autocratie af te schaffen, maar leidde al snel tot een keizerrijk. Het Vaticaans concilie (1962-65) en de studentenrevolte (1968) verloren hun elan, net als de val van de muur (1989) en de Arabische lenterevolutie (2010). Neoliberalisme maakte slim een einde aan de sociaaldemocratie en aan de macht van arbeid tegenover vermogen. Je mag niettemin hopen dat mensen zich in verkiezingstijd hun democratische schema’s zullen herinneren, tegen alle hersenspoeling met autocratische schema’s in. Het democratische basisschema kan in slaap gesust worden, maar ook weer ontwaken. Vrije mensen kunnen slaafs gedrag doorzien en hun algoritmische bubbel doorprikken. De ongelijkheid in de verdeling van welvaart zal zowel binnenlands als internationaal niet oneindig vol te houden zijn. Migranten komen nu al hun gelijkheid opeisen. Mogelijk loopt het autocratische schip averij op, omdat een land besturen iets anders is als een bedrijf aan winst helpen. Bovendien is de klimaatcrisis niet te ontkennen en zal ze het economisch systeem dwingen tot drastische aanpassing. Dan kan de wal het schip keren en ontstaat er in alle nood weer behoefte aan democratische waarden als medemenselijkheid, gelijkheid en oog voor minderheden. Misschien dat men dan vanuit het economische schema ook eindelijk door krijgt dat autocratisch geïnspireerde oorlogen bijzonder oneconomisch zijn als probleemoplossing. Hoop op resistente en duurzame democratische schema’s doet leven.
    0 Comments 0 Shares 538 Views
  • Nederland klaar met asieltuig: Wilders en Heutink vragen om strengere wetgeving.

    In een recente en opmerkelijke zet hebben Geert Wilders, de leider van de Partij voor de Vrijheid (PVV), en zijn partijgenoot, PVV-Kamerlid Hidde Heutink, hun stemmen luid en duidelijk laten horen in de strijd tegen de aanhoudende overlast die wordt veroorzaakt door een deel van de asielzoekers in Nederland. Deze actie komt niet uit het niets; het is een reactie op een groeiende ontevredenheid onder de Nederlandse bevolking, met name geïllustreerd door incidenten bij het NS-station in Maarheeze.

    Wilders heeft zijn steun betuigd aan Heutink door middel van een tweet waarin hij een video van de Kamerlid deelde. In deze video legt Heutink uit dat het tijd is voor Nederland om een duidelijke en harde lijn te trekken tegen de overlast die door sommige asielzoekers wordt veroorzaakt. Hij pleit voor een totaal vervoersverbod voor deze groep, met de uitzondering van een enkele reis richting de grens.

    Dit betekent in feite een enkeltje naar het buitenland voor degenen die de openbare orde verstoren. Wilders’ tweet luidde: "Nederland is het overlastgevende asieltuig helemaal zat, zoals bij het NS-station #Maarheeze. PVV-Kamerlid pleit vandaag voor de invoering van een totaal vervoersverbod, behalve dan voor de trein richting de grens, behalve voor een enkeltje richting buitenland!"

    Deze oproep tot actie resoneert sterk bij veel PVV-aanhangers en bredere lagen van de Nederlandse samenleving die gefrustreerd zijn met de huidige situatie omtrent asielzoekers. Het is een thema dat al geruime tijd speelt, maar nu, met de PVV als onderdeel van de coalitie, is er een kans dat deze harde maatregelen niet alleen maar woorden blijven maar ook daadwerkelijk kunnen worden geïmplementeerd. De vraag die nu rijst is: zal de PVV haar positie in de coalitie gebruiken om deze strengere maatregelen door te drukken?

    De reacties op sociale media tonen een duidelijke steun voor de standpunten van Wilders en Heutink. Veel mensen uiten hun steun voor een beleid dat de overlast vermindert en de veiligheid en leefbaarheid van de Nederlandse samenleving waarborgt. Dit is een kwestie die de PVV-kiezers nauw aan het hart ligt, aangezien ze hebben gestemd voor verandering en een duidelijke aanpak van immigratie en asielbeleid.

    Het is belangrijk te erkennen dat de PVV altijd al een duidelijke visie heeft gehad op het gebied van asiel en immigratie, maar nu, met een zetel in de regering, ligt er een reële kans om deze visie om te zetten in beleid. De coalitiepositie biedt de mogelijkheid om niet alleen te praten over wat er zou moeten veranderen, maar ook om die veranderingen daadwerkelijk te bewerkstelligen. Dit roept de vraag op of de coalitiepartners bereid zijn om mee te gaan in deze harde lijn van de PVV.

    Hoewel de PVV haar standpunten altijd met overtuiging heeft gebracht, is de uitdaging nu om binnen de coalitie compromissen te sluiten zonder de kern van hun boodschap te verliezen. Dit verhaal toont aan dat de partij niet alleen blijft bij retoriek, maar ook naar concrete acties streeft om de Nederlandse bevolking te beschermen tegen overlast en te zorgen voor een veiliger en leefbaarder land. We blijven de ontwikkelingen nauwlettend volgen om te zien hoe dit zich verder ontvouwt en of de PVV haar beloften kan waarmaken binnen de coalitie.
    Nederland klaar met asieltuig: Wilders en Heutink vragen om strengere wetgeving. In een recente en opmerkelijke zet hebben Geert Wilders, de leider van de Partij voor de Vrijheid (PVV), en zijn partijgenoot, PVV-Kamerlid Hidde Heutink, hun stemmen luid en duidelijk laten horen in de strijd tegen de aanhoudende overlast die wordt veroorzaakt door een deel van de asielzoekers in Nederland. Deze actie komt niet uit het niets; het is een reactie op een groeiende ontevredenheid onder de Nederlandse bevolking, met name geïllustreerd door incidenten bij het NS-station in Maarheeze. Wilders heeft zijn steun betuigd aan Heutink door middel van een tweet waarin hij een video van de Kamerlid deelde. In deze video legt Heutink uit dat het tijd is voor Nederland om een duidelijke en harde lijn te trekken tegen de overlast die door sommige asielzoekers wordt veroorzaakt. Hij pleit voor een totaal vervoersverbod voor deze groep, met de uitzondering van een enkele reis richting de grens. Dit betekent in feite een enkeltje naar het buitenland voor degenen die de openbare orde verstoren. Wilders’ tweet luidde: "Nederland is het overlastgevende asieltuig helemaal zat, zoals bij het NS-station #Maarheeze. PVV-Kamerlid pleit vandaag voor de invoering van een totaal vervoersverbod, behalve dan voor de trein richting de grens, behalve voor een enkeltje richting buitenland!" Deze oproep tot actie resoneert sterk bij veel PVV-aanhangers en bredere lagen van de Nederlandse samenleving die gefrustreerd zijn met de huidige situatie omtrent asielzoekers. Het is een thema dat al geruime tijd speelt, maar nu, met de PVV als onderdeel van de coalitie, is er een kans dat deze harde maatregelen niet alleen maar woorden blijven maar ook daadwerkelijk kunnen worden geïmplementeerd. De vraag die nu rijst is: zal de PVV haar positie in de coalitie gebruiken om deze strengere maatregelen door te drukken? De reacties op sociale media tonen een duidelijke steun voor de standpunten van Wilders en Heutink. Veel mensen uiten hun steun voor een beleid dat de overlast vermindert en de veiligheid en leefbaarheid van de Nederlandse samenleving waarborgt. Dit is een kwestie die de PVV-kiezers nauw aan het hart ligt, aangezien ze hebben gestemd voor verandering en een duidelijke aanpak van immigratie en asielbeleid. Het is belangrijk te erkennen dat de PVV altijd al een duidelijke visie heeft gehad op het gebied van asiel en immigratie, maar nu, met een zetel in de regering, ligt er een reële kans om deze visie om te zetten in beleid. De coalitiepositie biedt de mogelijkheid om niet alleen te praten over wat er zou moeten veranderen, maar ook om die veranderingen daadwerkelijk te bewerkstelligen. Dit roept de vraag op of de coalitiepartners bereid zijn om mee te gaan in deze harde lijn van de PVV. Hoewel de PVV haar standpunten altijd met overtuiging heeft gebracht, is de uitdaging nu om binnen de coalitie compromissen te sluiten zonder de kern van hun boodschap te verliezen. Dit verhaal toont aan dat de partij niet alleen blijft bij retoriek, maar ook naar concrete acties streeft om de Nederlandse bevolking te beschermen tegen overlast en te zorgen voor een veiliger en leefbaarder land. We blijven de ontwikkelingen nauwlettend volgen om te zien hoe dit zich verder ontvouwt en of de PVV haar beloften kan waarmaken binnen de coalitie.
    0 Comments 0 Shares 420 Views
  • Ik stelde ChatGPT de volgende vraag:

    'Wat is de werkelijke reden waarom de amerikaanse regering probeert om tiktok te verbannen?'

    Dit is het antwoord:

    De reden waarom de Amerikaanse regering TikTok probeert te verbannen, wordt vaak gepresenteerd als een kwestie van nationale veiligheid. Hier zijn enkele van de belangrijkste zorgen die worden genoemd:

    ### 1. **Gegevensprivacy en -veiligheid**
    TikTok, eigendom van het Chinese bedrijf ByteDance, verzamelt grote hoeveelheden gebruikersgegevens. De Amerikaanse regering vreest dat deze gegevens toegankelijk kunnen zijn voor de Chinese overheid vanwege de Chinese wetgeving, die bedrijven verplicht om gegevens te delen met de overheid als daarom wordt gevraagd. Dit zou gevoelige informatie over Amerikaanse burgers en infrastructuur bloot kunnen leggen.

    ### 2. **Beïnvloeding en propaganda**
    Er is zorg dat TikTok kan worden gebruikt om desinformatie en propaganda te verspreiden, gezien de populariteit van het platform onder jongeren. De Amerikaanse regering stelt dat China via TikTok mogelijk de publieke opinie kan manipuleren of politieke invloed kan uitoefenen.

    ### 3. **Economische concurrentie**
    TikTok is een van de weinige niet-Amerikaanse sociale mediaplatforms die wereldwijd succesvol is. Sommige critici suggereren dat de poging om TikTok te verbannen ook te maken heeft met het beschermen van Amerikaanse techbedrijven zoals Meta (Facebook, Instagram) en Google (YouTube), die concurreren met TikTok.

    ### 4. **Geopolitieke spanningen**
    De spanningen tussen de VS en China spelen een grote rol. De druk op TikTok past in een breder patroon van maatregelen tegen Chinese technologiebedrijven, zoals Huawei. Het bannen van TikTok kan worden gezien als een strategie om China's technologische invloed te beperken.

    ### Kritiek op deze redenen
    Sommige waarnemers beweren dat de zorgen van de Amerikaanse regering mogelijk overdreven of politiek gemotiveerd zijn. Anderen wijzen erop dat veel Amerikaanse technologiebedrijven vergelijkbare hoeveelheden gegevens verzamelen zonder vergelijkbare sancties te krijgen.

    De werkelijke motivatie kan dus een combinatie zijn van geopolitieke, economische en nationale veiligheidsfactoren, waarbij politiek en perceptie ook een rol spelen.
    Ik stelde ChatGPT de volgende vraag: 'Wat is de werkelijke reden waarom de amerikaanse regering probeert om tiktok te verbannen?' Dit is het antwoord: De reden waarom de Amerikaanse regering TikTok probeert te verbannen, wordt vaak gepresenteerd als een kwestie van nationale veiligheid. Hier zijn enkele van de belangrijkste zorgen die worden genoemd: ### 1. **Gegevensprivacy en -veiligheid** TikTok, eigendom van het Chinese bedrijf ByteDance, verzamelt grote hoeveelheden gebruikersgegevens. De Amerikaanse regering vreest dat deze gegevens toegankelijk kunnen zijn voor de Chinese overheid vanwege de Chinese wetgeving, die bedrijven verplicht om gegevens te delen met de overheid als daarom wordt gevraagd. Dit zou gevoelige informatie over Amerikaanse burgers en infrastructuur bloot kunnen leggen. ### 2. **Beïnvloeding en propaganda** Er is zorg dat TikTok kan worden gebruikt om desinformatie en propaganda te verspreiden, gezien de populariteit van het platform onder jongeren. De Amerikaanse regering stelt dat China via TikTok mogelijk de publieke opinie kan manipuleren of politieke invloed kan uitoefenen. ### 3. **Economische concurrentie** TikTok is een van de weinige niet-Amerikaanse sociale mediaplatforms die wereldwijd succesvol is. Sommige critici suggereren dat de poging om TikTok te verbannen ook te maken heeft met het beschermen van Amerikaanse techbedrijven zoals Meta (Facebook, Instagram) en Google (YouTube), die concurreren met TikTok. ### 4. **Geopolitieke spanningen** De spanningen tussen de VS en China spelen een grote rol. De druk op TikTok past in een breder patroon van maatregelen tegen Chinese technologiebedrijven, zoals Huawei. Het bannen van TikTok kan worden gezien als een strategie om China's technologische invloed te beperken. ### Kritiek op deze redenen Sommige waarnemers beweren dat de zorgen van de Amerikaanse regering mogelijk overdreven of politiek gemotiveerd zijn. Anderen wijzen erop dat veel Amerikaanse technologiebedrijven vergelijkbare hoeveelheden gegevens verzamelen zonder vergelijkbare sancties te krijgen. De werkelijke motivatie kan dus een combinatie zijn van geopolitieke, economische en nationale veiligheidsfactoren, waarbij politiek en perceptie ook een rol spelen.
    Like
    2
    0 Comments 0 Shares 515 Views