president Donald Trump heeft Ross Ulbricht, de oprichter van de online zwarte markt Silk Road, gratie verleend. Ulbricht zat een dubbele levenslange gevangenisstraf uit plus 40 jaar zonder de mogelijkheid van voorwaardelijke vrijlating na te zijn veroordeeld voor drugshandel, witwassen van geld en andere misdrijven.

Silk Road was een online marktplaats die actief was op het dark web van 2011 tot 2013. De site stond bekend om de verkoop van illegale drugs, maar er werden ook andere illegale goederen en diensten verhandeld, zoals wapens en valse identiteitsbewijzen. Ulbricht werd in 2013 gearresteerd en in 2015 veroordeeld.

De gratieverlening van Trump aan Ulbricht is controversieel. Sommigen beweren dat Ulbricht een gevaarlijke crimineel is die een zware straf verdient. Anderen beweren dat zijn straf te zwaar was en dat hij een tweede kans verdient. De familie van Ulbricht heeft jarenlang campagne gevoerd voor zijn vrijlating, met het argument dat zijn straf onevenredig was in vergelijking met soortgelijke zaken.

Het is belangrijk op te merken dat hoewel Ulbricht gratie heeft gekregen voor zijn federale veroordelingen, hij nog steeds te maken kan krijgen met afzonderlijke staatsaanklachten.
https://nos.nl/collectie/13983/artikel/2552769-trump-verleent-gratie-aan-tot-levenslang-veroordeelde-oprichter-silk-road

Het justitieapparaat: bevooroordeeld, partijdig en altijd klaar om ‘zielige’ migranten te beschermen.

Afgelopen week is weer eens duidelijk geworden hoe bevooroordeeld ons rechtssysteem is. Zo werd bekend dat de daders van (groeps)verkrachting en mishandeling van een 31-jarige vrouw slechts zeer mild werden gestraft. De hoogste straf die door de rechter werd opgelegd aan drie minderjarige migranten die zich schuldig maakten aan deze barbaarse daad is slechts vijftien maanden jeugddetentie, waarvan drie maanden voorwaardelijk. De andere migranten kwamen er met nog lichtere straffen vanaf: respectievelijk twaalf, waarvan drie voorwaardelijk en vier maanden jeugddetentie.

Sportlessen en bordspelletjes

Kortom, hooguit één jaar jeugddetentie – in de praktijk wat sportlessen voor ‘discipline’ en bordspelletjes voor afleiding – voor het ernstig mishandelen en (groeps)verkrachten van een weerloos slachtoffer. Het is werkelijk te krankzinnig voor woorden. En het staat bovendien in geen enkele verhouding tot wat die arme dakloze vrouw heeft moeten doorstaan. Ze werd door de politie ernstig toegetakeld aangetroffen. Zij heeft, in tegenstelling tot de daders, levenslang.

Dit doet voor de rechter echter niet ter zake. De daders zijn namelijk minderjarige migranten. De rechter overweegt dat “een gebrek aan toezicht en begeleiding mogelijk een rol hebben gespeeld bij de delicten”. Ah ja, want een gebrek aan toezicht en begeleiding zorgen ervoor dat je dus maar een weerloos slachtoffer gaat (groeps)verkrachten en mishandelen. Tuurlijk joh. Hartstikke logisch. Het is werkelijk de wereld op z’n kop: een wereld waarin daders worden beschermd en slachtoffers het nakijken hebben – enkel en alleen omdat de daders in dit geval migranten zijn. Iedereen denkt het, maar niemand durft het te benoemen.

“Zwakbegaafd”

En dit is niet de enige zaak waarin dit zichtbaar wordt. Ook de Afrikaanse daders van de brute moord op de 21-jarige Jimmy, die zijn zusje probeerde te beschermen toen dezelfde migranten haar lastigvielen, kregen slechts lichte straffen: respectievelijk zes maanden, achttien maanden en – de enige uitzondering – veertien jaar cel. De rechter woog hier mee dat de migranten een zeer laag IQ hebben. Ze zijn “zwakbegaafd” en dus overzien ze de consequenties van hun daden niet en worden ze minder zwaar gestraft, aldus de rechter.

Ah, daar hebben we weer zo’n mooi staaltje juridisch acrobatiek: dit keer is een beperkte intelligentie kennelijk een “reden” om iemand dus maar dood te steken. Sure. Het lijkt wel alsof de rechters altijd wel iets kunnen vinden om het zeer gruwelijke en gewelddadige gedrag van migranten te rechtvaardigen. Heeft iemand een normaal IQ? Dan is er vast onvoldoende toezicht geweest. Heeft iemand een laag IQ? Dan is dat de reden voor het gedrag. Er volgt in ieder geval nooit een straf die rechtdoet aan de ernst van de barbarij van de allochtone daders.

Zo ook in de laatste zaak die deze week de aandacht trok: namelijk die van de veroordeling van de migrant Musab O. die slechts vier maanden cel kreeg opgelegd, waarvan één maand voorwaardelijk, 350 euro boete en één jaar rijontzegging voor het dood rijden van de 16-jarige Zara bij een illegale straatrace. De rechter oordeelt dat er sprake is van een “ongeluk” – dat dit ongeluk wel ernstig in de hand wordt gewerkt als je zonder rijbewijs op een motor stapt om deel te nemen aan een illegale straatrace, zoals de migrant in dit geval deed, doet kennelijk niet ter zake.

Blanke levens doen er (niet) toe

Tegenover deze milde straffen voor migranten die mensen vroegtijdig uit het leven rukken of voor het leven beschadigen staat een zware veroordeling voor degenen die het waagden om de tekst “White lives matter” te projecteren op de Erasmusbrug in Rotterdam. Het is op zichzelf al bizar dat het aangeven dat blanke levens ertoe doen volgens justitie kennelijk racistisch en dus strafbaar is. Maar het is ronduit krankzinnig dat er op het projecteren van een simpele tekst meer gevangenisstraf volgt dan voor een (groeps)verkrachting of brute moord.

Laten we het eens tegenover elkaar zetten. (Groeps)verkrachten van een dakloze vrouw: vier maanden cel. Doodsteken van een 21-jarige die zijn zusje wil beschermen: zes maanden cel. Het projecteren van de tekst “White lives matter”: zes maanden cel. Kortom, in ons land kun je beter een (groeps)verkrachting begaan dan dat je wat woorden projecteert op een object.

Zielige migranten

Het maakt me witheet en kotsmisselijk. Het is gewoon niet meer uit te leggen. Het geeft bovendien duidelijk aan hoe het gesteld is met justitie: als je migrant bent of een laag IQ hebt (of beide, nog beter) dan is er altijd wel een excuus voorhanden om zelfs de gruwelijkste daden goed te praten. Migranten zijn immers “zielig” en moeten beschermd worden.

Viraal: FvD-Kamerlid Gideon van Meijeren toont schokkende abortus procedure na Kamerverbod.

In een recente ontwikkeling die de discussie over medische ethiek in Nederland op scherp zet, heeft FvD-Kamerlid Gideon van Meijeren de kiezer geïnformeerd over wat hij tijdens een Kamerdebat wilde bespreken. Hij werd echter tegengehouden door censuur van de debatvoorzitter. Zoals eerder gemeld, werd de vergadering geschorst toen Van Meijeren een 3D-model van een ongeboren baby wilde tonen. Het is dieptriest dat zijn spreekrecht zo werd geschonden, maar gelukkig brengt hij zijn verhaal alsnog naar buiten, dat hij ook op X heeft geplaatst.

In dit filmpje legt Van Meijeren uit dat hij tijdens het debat de zeer lange abortustermijn in Nederland, die tot 24 weken reikt, ter discussie wilde stellen. Hij wilde een anatomisch model van een foetus van 22 weken laten zien, maar de camera’s werden direct uitgezet. Om verantwoord besluiten te kunnen nemen over leven en dood, is het noodzakelijk om de harde realiteit daarvan onder ogen te komen, benadrukte hij. Ja, de feiten kunnen ongemakkelijk zijn. Maar dat betekent niet dat we niets moeten doen.

Hij roept kijkers op om de video massaal te delen, zodat niemand weg kan kijken voor deze realiteit.

Van Meijeren wijst terecht op de hypocrisie van het verbod op het tonen van modellen of foto’s in de Kamer. Er worden immers regelmatig andere visuele hulpmiddelen gebruikt. Hij stelt dat men hier duidelijk probeert de realiteit van een foetus van 22 weken te verbergen. Als je daar goed naar kijkt, zie je: het is echt wel een kind.

Hij weigerde zich te laten censureren en bracht zijn verhaal naar buiten via FVD’s eigen camera’s en X. Want, zegt Van Meijeren, het gaat over "goed en kwaad."

In zijn video toont Van Meijeren het model dat hij in de Kamer wilde presenteren. Hij legt uit dat een baby van 22 weken al 19 centimeter van kruin tot stuit meet, en met uitgestrekte benen zelfs 29 tot 30 centimeter kan bereiken. “In deze fase van de zwangerschap zit alles er al op en aan: van vingernagels tot wimpertjes,” zegt hij. De organen zijn vrijwel geheel ontwikkeld en bereiden zich voor op het leven buiten de baarmoeder. De baby’s kunnen zelfs gapen, zich uitrekken en pijn voelen, iets waar voorstanders van abortus zelden bij stilstaan.

Vanaf 13 weken, legt Van Meijeren uit, wordt een ongeboren baby niet meer weggezogen maar letterlijk afgeslacht in de baarmoeder. Hij toont instrumenten die hierbij gebruikt worden, waaronder een tang van 33 centimeter met een grijpgedeelte van 5 centimeter, ontworpen om vast te houden zonder los te laten. De beschreven procedure, waarin ledematen een voor een worden verwijderd en het hoofdje uiteindelijk wordt verbrijzeld, is gruwelijk en onmenselijk. Helaas is dit dagelijkse praktijk in Nederland.

In 2023 werden 5000 baby’s in het tweede trimester op deze manier geaborteerd. In totaal vonden dat jaar 39.000 abortussen plaats in Nederland, wat neerkomt op ongeveer één abortus per kwartier, 24 uur per dag, 7 dagen per week, 52 weken per jaar. Het afslachten van dit soort baby's, want dat is het, is natuurlijk volstrekt immoreel. Al helemaal als je bedenkt dat de meeste van deze abortussen niet plaatsvinden, omdat er nood aan de man is, maar omdat papa en mama hun huis willen verbouwen, of omdat het baby'tje een jongetje is terwijl mama en papa een meisje willen.

Van Meijerens weigering om zich in de Kamer het zwijgen op te laten leggen en zijn beslissing om deze informatie via een video te delen, toont zijn vastberadenheid om op te komen voor de rechten van ongeboren kinderen. Zijn feitelijke en kalme benadering maakt de video juist zo aangrijpend, omdat het ons confronteert met de realiteit van abortus in Nederland en de ethische vragen die daarbij horen.

Deze video van Gideon van Meijeren is niet alleen een oproep tot bewustwording, maar ook tot actie. Het is een uitnodiging om na te denken over de waarde van leven, zelfs in de vroegste stadia, en over de manier waarop we omgaan met de kwetsbaarsten onder ons. Het is een krachtige herinnering dat de keuze voor abortus, vooral in latere stadia, niet lichtvaardig gemaakt mag worden. De bescherming van ongeboren levens vraagt om serieuze ethische overweging en een kritisch debat, dat niet mag worden gesmoord door censuur of het wegkijken van de feiten.

Muskschaamte?

U leest bijna iedere dag op X wel een bericht van mensen die met veel bombarie zeggen van X te gaan vertrekken. Die als reden daarvoor aangeven het karakter en het handelen van Elon Musk. Er zijn zelfs mensen, de buitencategorie deugpronkers, die hun Tesla verkopen en bijvoorbeeld een elektrische Volkswagen aanschaffen op basis van dezelfde argumenten.

Nu hebben deze mensen een punt, Elon Musk bemoeit zich inderdaad met de internationale politiek. Hij maakt daar ook totaal geen geheim van, want hij doet dat pontificaal op X, met open vizier en met zijn meer dan 200 miljoen volgers, die meelezen en commentaar leveren, doet hij dat allesbehalve in het geniep.

De zaken die hij ter discussie stelt, zijn echter zonder uitzondering bedreigingen voor de democratie, het vrije woord, of de bevolking van bijvoorbeeld het Verenigd Koninkrijk of Duitsland. Op geen enkel moment probeert hij zijn sociaal media platform te gebruiken om op autoritaire wijze meer macht naar zichzelf toe te trekken, de vrijheid van meningsuiting geweld aan te doen, of om op slinkse wijze vriendjes naar voren te schuiven om zijn invloedssfeer te vergroten.

Vergelijk dit eens met een George Soros, of een Bill Gates, miljardairs die via achterkamertjes exact hetgeen doen wat Elon Musk hier angstvallig vermijdt: het in het geniep beïnvloeden van de publieke opinie. o.a. via stromannen, macht naar zich toetrekken door het lobbyen bij regeringsleiders, het vrije woord aan banden proberen te leggen, o.a. via factcheckers etc., etc.

Kennelijk hebben deze deugpronkers, die met veel bombarie van X vertrekken, daar geen enkel probleem mee? Wellicht, omdat zowel George Soros als Bill Gates meer links georiënteerde opvattingen hebben? Ze krijgen zeg maar een ‘free pass’ en men knijpt een oogje toe, want uiteindelijk is de globale socialistische agenda het beoogde doel tenslotte?

Hebben deze deugpronkers dan werkelijk niet door dat ze zichzelf tot in de lengte van de dagen volstrekt belachelijk maken? Dat hun symbolische vertrek niet alleen zorgt voor hoongelach, maar dat ze zichzelf juist uitspreken TEGEN de vrijheid van meningsuiting? Dat ze hiermee feitelijk een oogje toeknijpen voor bijvoorbeeld de afschuwelijke ‘grooming gangs’ tragedie in het Verenigd Koninkrijk? Maar erger nog, zichzelf aan de kant scharen van de achterkamertjespolitiek van miljardairs als Soros en Gates? Achterkamertjes politiek die op slinkse wijze en in het geniep de levens van miljarden wereldburgers beïnvloedt?

U heeft dan toch ook een meer dan sterke voorkeur voor Elon Musk mag ik aannemen? Die windt nergens doekjes om en zijn posts op X zijn WYSIWYG. Daarnaast staat hij altijd open voor een inhoudelijke discussie, zoals blijkt uit meerdere interviews/discussies met wereldleiders. Wat echter schuurt bij deze deugpronkers, is dat Musk pijnlijk laat zien hoezeer er de afgelopen decennia zaken in achterkamertjes zijn bekonkeld, onder het tapijt geveegd en hoezeer de VVMU kennelijk ondergeschikt was aan de mening van de links georiënteerde sociale media?

En als kers op de taart is het werkelijk stuitend naïef dat onder het mom van ‘Muskschaamte’ mensen daadwerkelijk hun Tesla verkopen en een elektrische Volkswagen aanschaffen. Volkswagen, dat ontstaan is omdat Adolf Hitler aan Ferdinand Porsche de opdracht gaf een ‘volkswagen’ te ontwikkelen voor het Duitse volk. Als de deugpronkers dan zo begaan zijn met het niet willen steunen van een ‘fascistische dictator’ dan is de koop van een elektrische Volkswagen principieel gezien misschien niet de handigste keuze? Maar goed, het gros van deze deugpronkers is links stemvee, naïeve meelopers, die nog nooit zelf hebben willen nadenken, maar blind en kritiekloos achter de linkse vaandeldragers aan lopen, waarvan akte.

"Je houdt een kop koffie vast als iemand langskomt en je tegen het lijf loopt of je arm schudt, waardoor je je koffie overal morst.
Waarom heb je koffie gemorst?
"Omdat iemand me tegen het lijf liep!!! "
Verkeerd antwoord.
Je hebt koffie gemorst omdat er koffie in je kopje zat.
Als er thee in het kopje had gezeten, had je thee gemorst.
Wat er ook in de beker zit, is wat eruit zal komen.
Daarom, wanneer het leven langskomt en je schudt (wat ZAL gebeuren), zal alles wat in je zit naar buiten komen. Het is makkelijk om te doen alsof, totdat je van streek raakt.
Dus we moeten onszelf... "wat zit er in mijn beker? "
Als het leven moeilijk wordt, wat gaat er dan over?
Vreugde, dankbaarheid, vrede en nederigheid?
Woede, bitterheid, slachtoffermentaliteit en neigingen op te geven?
Het leven zorgt voor de beker, JIJ kiest hoe je hem vult.
Laten we vandaag werken aan het vullen van onze bekers met dankbaarheid, vergeving, vreugde, bewustzijn, aanwezigheid, veerkracht, positiviteit en vriendelijkheid, zachtmoedigheid en liefde voor anderen. "

Migrant die vrouw in haar slaap betastte, wordt niet gedeporteerd: "Thuisland is te gevaarlijk voor hem"

Rechter oordeelt dat terugkeer naar Jamaica levensgevaarlijk zou zijn

Een migrant die in 2018 in het Verenigd Koninkrijk een vrouw heeft aangerand terwijl ze sliep, hoeft niet gedeporteerd te worden. Dit omdat zijn leven in gevaar zou zijn als hij teruggestuurd wordt naar Jamaica vanwege zijn seksuele geaardheid.

De 41-jarige man beweerde dat hij niet wist dat het seksueel misbruik van een slapende vrouw verkeerd was. Na zijn vrijlating uit de gevangenis in juni 2021, werd hij onderworpen aan een deportatiebevel, maar dit werd aangevochten met het argument dat hij eerder slachtoffer was van geweld in Jamaica vanwege zijn biseksualiteit.

De migrant beweerde dat hij werd aangevallen met een 'metaalstaaf, machete en honden' in zijn thuisland en vertelde dat een oudere man waarmee hij een relatie had, werd vermoord vanwege zijn geaardheid.

De Britse overheid was aanvankelijk niet overtuigd, aangezien er enkel bewijs was dat hij vrouwen in het Verenigd Koninkrijk had gedatet. De rechtbank dacht echter dat de man niet opnieuw een misdrijf zou plegen, omdat de dreiging om terug naar de gevangenis te moeten, hem zou afschrikken. Dit werd als reden gebruikt om te beslissen dat hij niet gedeporteerd hoeft te worden.

Dodental branden Los Angeles stijgt tot 24, woningnood blijft zorgwekkend

Het dodental van de verwoestende branden in Los Angeles is opgelopen tot 24. Hulpdiensten blijven zoeken naar slachtoffers terwijl duizenden mensen zijn geëvacueerd. De branden leggen niet alleen hele buurten in de as, maar benadrukken ook de alarmerende woningnood in de stad. Veel getroffen inwoners hebben geen alternatieve woonruimte, wat de crisis verder verdiept. Lokale autoriteiten werken aan noodopvang, maar de situatie blijft nijpend.
https://www.rtl.nl/nieuws/buitenland/artikel/5489159/dodental-branden-los-angeles-woningnood

Belastingdienst jaagt tienduizenden zzp'ers weg: strengere controle leidt tot massale opzeggingen.

De overheid lijkt compleet de weg kwijt. Tienduizenden zzp’ers geven er de brui aan, en waarom? Omdat de Belastingdienst een ziekelijke obsessie heeft ontwikkeld met het controleren van elke zelfstandige en hun opdrachtgevers. Dit is geen bescherming, maar een regelrechte aanval op de vrijheid van ondernemerschap.

De politieke elite wil ons laten geloven dat dit alles gebeurt om zzp’ers te beschermen. Onzin! Het gaat niet om bescherming, maar om controle – en om zoveel mogelijk geld uit de zakken van hardwerkende mensen te kloppen. De overheid gedraagt zich als een maffiabaas die zijn gebied afperst met boetes en naheffingen. Gratis geld voor Vadertje Staat? Precies dat.

Waarom deze oorlog tegen zzp’ers?

Omdat ze niet makkelijk te controleren zijn, niet in een vakbond zitten en dus lastig te manipuleren vallen. De overheid wil iedereen in de kooi van een vast dienstverband duwen, want dat is makkelijker te managen. Maar het verzwakt onze economie en onze vrijheid.

In december alleen al zijn meer dan 21.000 zzp’ers gestopt, een stijging van 54% vergeleken met vorig jaar. Geen toeval, maar een direct gevolg van de paranoia bij de Belastingdienst, die weer volop controles uitvoert om te zien of je wel echt zzp’er bent of dat je eigenlijk in loondienst thuishoort.

Het kabinet stelt dan wel dat er dit jaar geen boetes komen, maar naheffingen kunnen je plannen nog steeds dwarsbomen. Dit veroorzaakt paniek bij bedrijven en heeft een enorme impact op sectoren als de kinderopvang. Kijk bijvoorbeeld naar KSH Kinderopvang, dat is opgehouden met het inhuren van zzp’ers. En dat terwijl flexibiliteit juist zo belangrijk is op de huidige arbeidsmarkt.

Zachte landing?

De overheid beweert een ‘zachte landing’ te willen, maar we zien eerder een keiharde crashlanding voor talloze zelfstandigen. Een klap in het gezicht van elke ondernemer die zijn eigen weg wil gaan. De controle en de manier waarop dit gebeurt, richt meer schade aan dan dat ze goed doet. Het is een aanval op ondernemerschap, vrijheid en flexibiliteit.

(Artikel gaat verder onder deze oproep) Steun De Dagelijkse Standaard financieel via BackMe, want alleen met uw bijdrage kunnen wij ons belangrijke rechtse werk voortzetten en een krachtig alternatief blijven vormen voor de linkse mainstream media. Uw steun is cruciaal om onze onafhankelijke stem te behouden en de vrijheid van meningsuiting te waarborgen in een medialandschap dat vaak overheerst wordt door eenzijdige opvattingen. Samen kunnen we de balans bewaren en een pluriform medialandschap in stand houden.

Het wordt hoog tijd dat de overheid haar obsessie met controle en boetes laat varen en in plaats daarvan de ondernemingsgeest van zzp’ers ondersteunt, in plaats van te verstikken. Zzp'ers zijn geen vijanden, maar de ruggengraat van onze economie. Het is tijd om de overheid te vertellen dat ze moet stoppen met dit belachelijke beleid.

O, en voor iemand iets zegt over ', maar dan krijgen ze betere contracten' of iets dergelijks: nee. Ze moeten dan gewoon via het uitzendbureau werken. Dat betekent dat ze nog altijd snel ontslagen kunnen worden, maar ook dat ze minder verdienen en geen enkele trots hebben als 'ondernemer.'

Overleden persoon aangetroffen in woning Amsterdam-Oost, politie vermoedt misdrijf

Amsterdam - In een woning in Amsterdam-Oost is een overleden persoon aangetroffen. De politie houdt rekening met een misdrijf en doet onderzoek. Forensische experts zijn ter plaatse om de situatie te analyseren. Meer details over de identiteit van het slachtoffer en de toedracht zijn nog niet bekend.
https://www.at5.nl/artikelen/230420/overleden-man-aangetroffen-in-pand-oost-politie-houdt-rekening-met-misdrijf

Walgelijk🤮🤮🤮

Ik zie op Tiktok moslims reageren op video's over de branden in Los Angeles , met 'karma 🤣🤣🤣' en 'free palestine' bij hartverscheurende video's van mensen die hun hele leven, hun hebben en houden zijn verloren, waarin zij huilen om hun verlies en alles wat zij kwijt zijn. En dan verwachten zíj medelijden om 'hun palestina' en 'hun Syrië', want met alle moslims móet iedereen medelijden hebben maar als andere mensen door vreselijk leed heen gaan lachen zij daarom.

Hebben zij zélf nog niet genoeg 'karma' gehad om ánderen 'karma' toe te wensen? Dat is zeer zeker niet goed voor jóuw karma, hater 😡 Wálgelijk gewoon!!! Wát een haat...