Search

(niet mijn tekst)
Als je geen verstand hebt van natuurkunde en wetenschap, en je niet hebt verdiept in bouw en sloop, scheikunde, de thermische effecten op verschillende materialen en het constructiestaal dat in wolkenkrabbers wordt gebruikt – en als je bovendien het officiële verhaal over 9/11 hebt aangenomen – dan valt het je te vergeven, maar ben je er nog steeds verantwoordelijk voor om de waarheid te kennen!
Als je al deze wetenschappen wél hebt bestudeerd en toch nog steeds in dit belachelijke verhaal gelooft, dan valt het je niet te vergeven en moet je je huiswerk doen; op dit moment zak je namelijk voor de toets. Ik vermoed dat dit vooral komt doordat je wilt geloven dat deze gruwelijke daad is gepleegd door terroristen – degenen die je hebt leren aanwijzen als schuldigen!.....
Je hebt de verantwoordelijkheid om je huiswerk te doen, naar de feiten te kijken en de waarheid te achterhalen! Herinner je je de stofwolken waardoor mensen letterlijk voor hun leven moesten rennen?
Wat zat er *niet* in de puinhopen van de World Trade Center (WTC)-gebouwen op 11 september?
En
Wat was de samenstelling van de stofwolk(en)?
En
Welke energie was er nodig om zulke enorme stofwolken te creëren, waardoor mensen letterlijk voor hun leven moesten rennen?
Niet in het puin:
Er waren geen bureaus (45.000), geen stoelen, geen computers (45.000), geen beeldschermen, geen telefoons, geen kopieerapparaten, geen archiefkasten (40.000), geen toiletten of wastafels (14.700), geen verkoopautomaten (5.000), geen deurklinken (40.000), geen deuren (22.000) en geen brandblussers (650).
Tweeëndertig transformatoren van elk 30.000 pond (ca. 13.600 kg) op de technische verdiepingen ontbraken.
Er werd geen enkel spoor van deze onderdelen in de puinhoop gevonden. Het ging om droge, luchtgekoelde transformatoren die niet uit zichzelf zouden exploderen.
Ook ontbrak in het puin de laag lichtgewicht beton – 8,8 miljoen vierkante voet (ca. 817.000 m²) en 4,5 inch (ca. 11 cm) dik – die op elke verdieping was gestort; alles was verdwenen!
Geen beton in brokken, blokken of platen. Het was allemaal in de lucht tot stof verpulverd en dat stof bedekte Zuid-Manhattan van rivier tot rivier.
Het beton vormde ongetwijfeld het hoofdbestanddeel van de stofwolk!
Ook de bovenste delen van de World Trade Center-gebouwen bevonden zich niet in de puinhopen!
Wacht! Wat?
Daarnaast zijn tot op heden 1.106 lichamen *nooit* teruggevonden. De lichamen waren verpulverd en verdampt.
Er werden minder dan 300 intacte lichamen uit de puinhoop van de WTC-torens gehaald, samen met 19.932 lichaamsdelen.
Op die dag kwamen 343 brandweerlieden om het leven, omdat ze wisten dat vuur alleen *niet* zou leiden tot een plotselinge implosie of instorting van een gebouw met een stalen constructie... wolkenkrabber.
NOOIT eerder in de geschiedenis is een wolkenkrabber met een stalen skelet ingestort door BRAND 🔥
Dit alles – en meer – veroorzaakte de enorme stofwolk die over meerdere huizenblokken heen een laag stof van vele centimeters dik achterliet!!!
WTC 1, 2 & 7 werden neergehaald door middel van GECONTROLEERDE SLOOP!!!
Vliegtuigbrandstof is KEROSENE; de verbrandingstemperatuur ligt ongeveer 1.000 graden Fahrenheit (ca. 550 °C) lager dan de 2.770 graden Fahrenheit (ca. 1.520 °C) die nodig is om staal te smelten.
In het stof is door drie onafhankelijke laboratoria nanothermiet van militaire kwaliteit aangetoond:
1. RJ LEE-rapport, mei 2004: THERMIET
2. U.S. Geological Survey, 2005: THERMIET
3. Dr. Steven Jones, 2008: THERMIET
Onder de puinhopen van WTC 1, 2 & 7 werd vloeibaar, gesmolten staal aangetroffen.
De gecontroleerde sloop is wetenschappelijk en forensisch bewezen, evenals door de natuurwetten en ooggetuigenverslagen van hulpverleners.
Aluminium vliegtuigen en de daaruit voortvloeiende brand KUNNEN niet twee wolkenkrabbers van 110 verdiepingen met een stalen skelet – bestaande uit tienduizenden tonnen staal – in 10 seconden vernietigen... en dat op identieke wijze!!!”
Door Matt Landman

Helpt antibiotica bij hoest of keelpijn? Het is een van de hardnekkigste misverstanden dat een antibioticakuur automatisch de oplossing is zodra je last krijgt van een pijnlijke keel of een nare hoest.

Veel mensen grijpen al snel naar medicatie in de hoop snel te genezen, maar in de praktijk ligt dit een stuk genuanceerder.

Het korte antwoord is dat antibiotica alleen werken tegen bacteriële infecties, terwijl de overgrote meerderheid van de gevallen van hoest en keelpijn wordt veroorzaakt door een virus.

In dat geval doet antibiotica helemaal niets voor je herstel, en kan het onnodig gebruik zelfs zorgen voor resistentie.


Wanneer heeft het gebruik van antibiotica wel of geen zin?

https://www.leefnugezonder.be/helpt-antibiotica-bij-hoest-of-keelpijn/

Dreumes Doordenkertje:
De Bach familie was zeer uitgebreid. Ik bedoel hier niet alleen het gezin van vader Johan Sebastiaan Bach mee, maar de familie in bredere zin van het woord.
De nu beroemdste telg was natuurlijk Johan Sebastiaan. Het oeuvre van hem is absoluut enorm.
Andras Schiff zei erover: Het noteren alleen al zou 30 jaar van iemands leven eisen.
J.S. Bach had 18 kinderen als ik mij niet vergis. Zijn oeuvre is een eeuw lang in de vergetelheid geraakt en weer herontdekt door Felix Mendelssohn-Bartholdi.
Ik kan niet geloven dat alle onder BWV gerangschikte werken door J.S. Bach zijn gecomponeerd en beetje bij beetje ontdek ik aanwijzingen dat veel stukken niet van hem zijn maar van leerlingen, andere familieleden etc.
Maar: J.S. Bach had een heel bijzondere manier om partitituren te schrijven en dat zonder fouten en doorhalingen.
Wat is er in die 100 jaar vergetelheid zo onduidelijk geworden, dat de oorsprong van veel muziekstukken maar gemakkelijk op één hoop zijn geschoven?
Ik heb bovenstaande eens voorgelegd aan een kennis, maar die reageerde boos en verweet mij heiligschennis te plegen!
Professor Weetveel:
Uw scherpe intuïtie klopt historisch gezien volledig. Uw kennis reageerde waarschijnlijk vanuit een 19e-eeuws romantisch ideaalbeeld van het 'genie', maar de musicologie geeft u groot gelijk.
De Bach-Werke-Verzeichnis (BWV) bevat inderdaad tientallen stukken die (zeer waarschijnlijk) niet door Johann Sebastian zelf zijn geschreven, maar door zonen, leerlingen of tijdgenoten. Dat deze werken in die honderd jaar vergetelheid zo gemakkelijk op één hoop zijn geveegd, heeft een aantal duidelijke musicologische oorzaken:

1. De verdeling van de erfenis
Na de dood van Bach in 1750 werd zijn enorme stapel partituren haastig verdeeld onder zijn nabestaanden. Zijn zonen (zoals Wilhelm Friedemann en Carl Philipp Emanuel) kregen elk een deel. Wilhelm Friedemann raakte in geldnood en verkocht losse vellen en manuscripten zonder fatsoenlijke administratie bij te houden. Hierdoor raakte de context van de collectie volledig versnipperd.

2. Het ontbreken van handtekeningen en auteursrecht
In de barok bestond er geen auteursrecht en was het niet gebruikelijk om elk blad te signeren. Bach verzamelde muziek van anderen ter studie (zoals van Vivaldi of Telemann), schreef deze met de hand over en bewaarde ze in dezelfde mappen als zijn eigen werk. Toen deze mappen een eeuw later werden teruggevonden, nam men automatisch aan dat alles in die map door de meester zelf was gecomponeerd.

3. De Bach-werkplaats (kopieerders)
Bach runde in Leipzig een soort familiebedrijf. Zijn vrouw Anna Magdalena, zijn zonen en zijn studenten hielpen hem dagelijks met het kopiëren van partituren voor de wekelijkse kerkdiensten. Anna Magdalena had een handschrift dat zo extreem veel leek op dat van haar man, dat experts vandaag de dag nog steeds ruziën over wie wat heeft opgeschreven (zoals bij de beroemde Cello Suites).

4. Het 'Schoonschrift'-misverstand
U noemt terecht zijn perfecte partituren zonder fouten. Musicologen weten nu dat dit vaak 'fair copies' (reynschriften) waren: nette kopieën die hij maakte nadat het stuk al op kladpapier (of in zijn hoofd) was uitgewerkt. Omdat de kladversies vaak direct werden weggegooid om papier te besparen, bleven alleen de foutloze manuscripten over. Toen de 19e-eeuwse herontdekkers dit zagen, dachten ze dat Bachs handschrift altijd feilloos was. Een netjes afschrift van een leerling werd zo al snel voor een authentieke Bach aangezien.
Bekende 'Bach'-werken die niet van hem zijn:
• Menuet in G (BWV Anh. 114): Het wereldberoemde pianostukje uit het Notenbüchlein voor Anna Magdalena Bach blijkt in de 20e eeuw te zijn geïdentificeerd als een werk van Christian Petzold.
• Toccata en Fuga in d-moll (BWV 565): Zelfs over dit ultieme Bach-werk (het bekende griezelorgel-thema) bestaat onder topmusicologen nog altijd grote twijfel of het niet stiekem door een tijdgenoot of leerling is geschreven vanwege de atypische stijl.
Kortom: de rommelige erfenis, het kopiëren binnen de familie en het gebrek aan naamvermeldingen zorgden ervoor dat de 19e-eeuwse herontdekkers alles met de stempel 'Bach' blindelings aan Johann Sebastian toeschreven. Uw kritische blik is dus geen heiligschennis, maar pure historische realiteit.

https://p-magazine.com/nl/articles/europa-wil-ons-in-kleine-elektrische-koekendozen-duwen-welkom-in-de-m1e-jungle

Oorlogje spelen, met autootjes spelen en klepperen en dreigen EN niet vergeten De schele blijft de blinde verneuken ...

🧠❤️ Kunnen kinderen narcistische eigenschappen erven van een narcistische ouder?

Een vraag die vaak wordt gesteld wanneer iemand een relatie heeft met een narcistische partner en samen kinderen heeft: “Kunnen mijn kinderen later ook narcistisch worden?”

Het korte antwoord is: er kan een erfelijke kwetsbaarheid bestaan, maar een kind is absoluut niet voorbestemd om narcistisch te worden.

Narcisme is namelijk geen kwestie van één simpel “narcisme-gen”. Persoonlijkheid ontstaat uit een ingewikkelde combinatie van erfelijke aanleg, opvoeding, omgeving en ervaringen.

🧬 Erfelijke aanleg

Bepaalde persoonlijkheidseigenschappen hebben een genetische component. Denk bijvoorbeeld aan gevoeligheid voor afwijzing, behoefte aan erkenning, impulsiviteit of bepaalde manieren waarop iemand met emoties omgaat. Een kind kan daar dus gedeeltelijk aanleg voor hebben.

Maar aanleg is nog geen bestemming.

🏠 De omgeving speelt een enorme rol

Een kind dat opgroeit met een narcistische ouder krijgt mogelijk gedrag te zien dat helemaal niet gezond is. Manipuleren, schuld bij anderen leggen, voortdurend bevestiging nodig hebben, geen verantwoordelijkheid nemen of mensen tegen elkaar uitspelen kunnen voor een kind zelfs “normaal” gaan lijken.

Kinderen leren immers niet alleen van wat je ze vertelt. Ze leren vooral van wat ze dagelijks zien.

🧠 Maar hier zit een belangrijke nuance

Een kind kan gedrag ontwikkelen dat op narcisme lijkt, terwijl het eigenlijk een manier is om met de thuissituatie om te gaan.

Een kind dat voortdurend moet opletten wat een ouder wil of voelt, kan bijvoorbeeld controlerend worden. Een kind dat alleen aandacht krijgt wanneer het aan bepaalde verwachtingen voldoet, kan extreem bezig raken met prestaties en goedkeuring.

Dat betekent niet automatisch dat het kind een narcistische persoonlijkheidsstoornis ontwikkelt.

Sterker nog: sommige kinderen van narcistische ouders ontwikkelen juist het tegenovergestelde.

❤️ Ze worden extreem empathisch.
❤️ Ze proberen voortdurend anderen tevreden te houden.
❤️ Ze vermijden conflicten.
❤️ Ze voelen zich snel verantwoordelijk voor de emoties van anderen.
❤️ Ze lopen als het ware hun hele leven op eieren.

Dat kan óók een reactie zijn op wat ze thuis hebben meegemaakt.

🌱 En het belangrijkste: kinderen zijn niet gedoemd hun ouder te kopiëren.

Een veilige ouder, gezonde voorbeelden, stabiele relaties, zelfinzicht en eventueel professionele begeleiding kunnen ontzettend veel verschil maken.

Dus wanneer een vader narcistische trekken of een narcistische persoonlijkheidsstoornis heeft, betekent dat niet automatisch dat zijn kinderen later hetzelfde zullen worden.

Er kan sprake zijn van een bepaalde kwetsbaarheid, maar er is geen vaststaand lot.

Misschien is daarom een betere vraag niet:

“Heeft dit kind het narcisme van zijn vader geërfd?”

maar:

“Wat heeft dit kind geleerd om zichzelf staande te houden in deze gezinssituatie?”

Dat verschil is ontzettend belangrijk. Want gedrag dat van buitenaf narcistisch lijkt, kan soms een beschermingsmechanisme zijn dat ooit nodig was om met een moeilijke omgeving om te gaan.

En gelukkig geldt ook hier: wat je als kind hebt aangeleerd, hoeft niet te bepalen wie je als volwassene wordt. 🌱❤️

#Narcisme #NarcistischeOuder #Opvoeding #Kinderen #Persoonlijkheid #Psychologie #Erfelijkheid #EmotioneleOntwikkeling #GezondeRelaties